Судья Воронцов А.В. Дело №33-3417/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ульянова Р.Л., судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., с участием прокурора Чукоминой О.Ю., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбушевой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационным жалобам истца Карбушевой С.И. и ответчика ООО «Газпромнефть-Хантос» на решение Ханты - Мансийского районного суда от 26 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Карбушевой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» в пользу Карбушевой Светланы Ивановны в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей. Всего подлежит взысканию 520 200 (пятьсот двадцать тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя ответчика об отмене решения суда, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия установила: Карбушева С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее Общество), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом (номер обезличен) от 10 мая 2006 года, Карбушев Г.Г. принят с 16 мая 2006 года в службу главного механика по ремонту и обслуживанию нефтепромыслового оборудования слесарем-ремонтником 5 разряда в ООО «Сибнефть-Хантос», решением ОАО «Газпромнефть» от 25 июня 2007 года переименованным в ООО «Газпромнефть-Хантос». 03 сентября 2009 года на территории (адрес обезличен) на месторождении <данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть Карбушева Г.Г. Причиной несчастного случая явилось разрушение задвижки. Карбушева С.И. являлась супругой погибшего, совместно проживала с ним на протяжении 27 лет, утрата супруга является для нее невосполнимым горем. Нравственные страдания повлекли и физические, на почве стрессовой ситуации повысилось артериальное давление, бессонница, быстрая утомляемость. В судебном заседании истец Карбушева С.И., ее представители Лебедева Е.В. и Джафаров Э.Р. полагают исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, дали пояснения согласно иска. Представитель ответчика Дмитриева И.В. исковые требования не признала, считает их не обоснованными. Вместе с тем признала, что трубопровод, на котором произошел несчастный случай, повлекший смерть Карбушева Г.Г., является источником повышенной опасности и на момент несчастного случая принадлежал ответчику. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда о том, что ответчик пытался компенсировать истцу вред, причиненный в результате смерти супруга в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем не по вине погибшего, является ошибочным, поскольку локально нормативными актами Общества предусмотрена материальная помощь, однако требование, заявленное истцом, является мерой компенсации нравственных и физических страданий. Указано, что суд, значительно снижая сумму компенсации морального вреда, не основывал свои доводы на полном исследовании материалов дела, в связи с чем, размер компенсации явно занижен. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Карбушевой С.И. отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в данном случае положения ст. 1100 ГК РФ применены быть не могут, поскольку вред жизни и здоровью непосредственно истца, источником повышенной опасности, принадлежащий ответчику не причинялся. Наличие факта родственных отношений не является само по себе основанием для компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что Карбушева С.И. и Карбушев Г.Г. состояли в браке с 10 декабря 1982 года. Карбушев Г.Г. работал в должности слесаря-ремонтника 5 разряда в обществе с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос». Из представленных в материалах дела акта (номер обезличен) от 08 октября 2010 года и материалов проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ следует, что 03 сентября 2009 года в районе месторождения «Зимнее» в результате срыва клапана, защищающего шпендель и полость редуктора от атмосферного взаимодействия на крановом узле (номер обезличен) высоконапорного водовода (адрес обезличен), был смертельно травмирован Карбушев Г.Г. Причиной произошедшего стало несоответствие геометрических параметров резьбы и материала корпуса ходовой гайки техническим условиям. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент несчастного случая оборудование, повлекшее смерть Карбушева Г.Г. принадлежало Обществу «Газпромнефть-Хантос». Размер компенсации морального вреда носит оценочный характер и определяется по усмотрению суда. Закон установил лишь некоторые ориентиры для такого усмотрения. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, не имеется. При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 151, 1100 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 000 рублей. Вывод суда, изложенный в решении, соответствует обстоятельствам дела. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о необоснованности заниженной суммы компенсации морального вреда, несостоятельны по изложенным выше основаниям. Доводы ответчика о том, что Обществом производилась компенсация морального вреда в размере 370 000 рублей необоснованны, поскольку из представленного платежного поручения (номер обезличен) от 11 ноября 2009 года следует, что данная сумма была выплачена истцу в счет материальной помощи (л.д.235). В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы правомерно взысканы в пользу истца. Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, не содержат установленные ст. 362 ГПК РФ основания к отмене судебного решения в кассационном порядке, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца Карбушевой Светланы Ивановны и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» - оставить без удовлетворения. Председательствующий Ульянов Р.Л. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.