Гильманов И.Г.                                                                                                 Дело № 33-3405/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года                                                                  г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдуллиной Флюры Биктимировны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

по частной жалобе заявителя Абдуллиной Флюры Биктимировны на определение Урайского городского суда от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить кассационную жалобу Абдуллиной Флюры Бектимировны на решение Урайского городского суда от 04 мая 2011 года по заявлению Абдуллиной Флюры Бектимировны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Половинкиной Р.В. о вселении Зарипова А.А.»

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Решением суда от 04 мая 2011 года требования Абдуллиной Ф.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.

На решение суда Абдуллина Ф.Б. подала кассационную жалобу, но поскольку она не соответствовала требованиям ст. 340 ГПК РФ, кассационная жалоба определением суда от 17 мая 2011 года оставлена без движения. Предоставлен срок до 25 мая 2011 года для устранения недостатков.

В установленный до 25 мая 2011 года срок определение суда не исполнено, кассационная жалоба возвращена судом.

Судом вынесено вышеуказанное определение, которое в частной жалобе Абдуллина Ф.Б. просит отменить, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения не было ею получено. По указанному в материалах дела адресу проживает постоянно, всю корреспонденцию получает на данный адрес, однако, 21 мая 2011 года данное определение поступило в доставку, а на следующий день с грубым нарушением сроков хранения корреспонденции возвращено в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая Абдуллиной Ф.Б. кассационную жалобу, суд сослался на не устранение недостатков, указанных в определении суда от 17 мая 2011 года.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Постановив обжалуемое определение, суд не принял во внимание ее доводы, основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено почтой 20 мая 2011 года, а 21 мая 2011 года возвращено в суд отделением почтовой связи с указанием: адресат по указанному адресу не проживает.

Эти данные подтверждаются почтовыми штемпелями на конвертах в деле.

При таких обстоятельствах Абдуллина Ф.Б. не имела возможности исправить недостатки в указанный судом в определении срок, в связи с чем доводы кассатора следует признать уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Урайского городского суда от 26 мая 2011 года отменить.

Вопрос о принятии кассационной жалобы Абдуллиной Флюры Биктимировны на решение Урайского городского суда от 04 мая 2011 года по заявлению Абдуллиной Ф.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                              Ульянов Р.Л.      

Судьи:                                                                           Ахметзянова Л.Р.

                                                                                      Старцева Е.А.