Судья Николаева И.М. Дело №33-3376/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ульянова Р.Л., судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодько Ольги Владимировны к Колодько Надежде Николаевне, Тюменцеву Сергею Александровичу, Муниципальному образованию (адрес обезличен) о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ответчика Тюменцева С.А. на решение Няганского городского суда от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Колодько Ольги Владимировны удовлетворить. Признать договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку от 17 июля 2008 года (номер обезличен), заключенного между Муниципальным образованием (адрес обезличен) и Колодько Надеждой Николаевной и Тюменцевым Сергеем Александровичем, недействительным». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Колодько О.В. и ответчика Колодько Н.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Колодько О.В. обратилась в суд с иском к Колодько Н.Н., Тюменецеву С.А., Муниципальному образованию (адрес обезличен) в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между муниципальным образованием (адрес обезличен), Колодько Н.Н. и Тюменцевым С.А. Требования мотивированы тем, что с 2001 года по 2008 год она с матерью Колодько Н.Н. проживала в общежитии по адресу (адрес обезличен). В 2004 году ответчик Колодько H.H. заключила брак с Тюменцевым С.А., которого вселила в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена своей семьи. 29 августа 2008 года главой администрации (адрес обезличен) было принято постановление (номер обезличен) «О переселении жителей ветхих домов и домов с неблагоприятными экологическими характеристиками». Переселение осуществлялось в рамках программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом» жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах». Постановлением главы Администрации города от 25 июня 2008 года (номер обезличен) «О заключении договоров» утверждены списки граждан на оформление договоров купли-продажи, мены, в соответствии с которым ответчику Колодько Н.Н. на состав семьи из 3-х человек выделена двухкомнатная квартира общей площадью 48,4 кв.м. Однако, договор купли-продажи квартиры в рассрочку от 17 июля 2008 года (номер обезличен) был заключен только в интересах ответчиков Колодько Н.Н. и Тюменцева С.А., а ей было предоставлено только право пользования названным жилым помещением. Считает, что при заключении договора ответчиком МО (адрес обезличен) не были соблюдены требования п. 2.6 Положения о порядке завершения строительства и привлечения денежных средств, а именно отсутствует уведомление в ее адрес, что не позволило ей реализовать свои права на жилое помещение. Согласие на предоставление жилого помещения только в пользование от нее также не истребовалось, тогда как на момент заключения договора действующее законодательство позволяло ей быть стороной указанного договора. В судебном заседании Колодько О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Колодько Н.Н. и Тюменцева С.А., представителя ответчика МО (адрес обезличен) в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Тюменцева С.А.- Зеель И.Г. заявленные требования не признала просила в их удовлетворении отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылку суда на положения Постановления главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от 29 августа 2008 года «О переселении жителей ветхих домов и домов с неблагоприятными экологическими характеристиками» полагает несостоятельной, поскольку данный нормативный акт был принят позже оспариваемого договора на 1 месяц и 12 дней. Ссылки суда на положения Программы «Улучшения жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах» и на Положение о порядке завершения строительства и привлечения денежных средств, утвержденного решением Думы (адрес обезличен) от 14 июля 2006 года (номер обезличен), также полагает несостоятельной, поскольку, данные нормативные акты не содержат такого обязательного требования как приобретение жилого помещения всеми проживающими в ветхом жилье гражданами, в частности членами семьи нанимателя. Покупателем по договору купли-продажи в рассрочку могут быть и отдельные члены семьи. Целью Программы улучшения жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО является обеспечение жилищных прав граждан, а не прав граждан на приобретение какой-либо собственности. Считает, что жилищные права истицы не нарушены. Применение судом положений ст. 168 ГК РФ в данном случае является необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из дела, Колодько О.В. и ее мать Колодько Н.Н. с 2001 года проживали в общежитии по адресу (адрес обезличен) В 2004 году ответчик Колодько Н.Н. заключила брак с ответчиком Тюменцевым С.А., которого вселила в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Из постановления главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от 29 августа 2008 года «О переселении жителей ветхих домов и домов с неблагоприятными экологическими характеристиками» следует, что (адрес обезличен) был включен в перечень ветхих домов, жители которых подлежат переселению. 17 июля 2008 года между МО (адрес обезличен), а также Колодько Н.Н. и Тюменцевым С.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку (номер обезличен), предметом которого явилась двухкомнатная квартира общей площадью 48,4 кв.м., расположенная по адресу (адрес обезличен). Согласно указанного договора жилое помещение приобретается Колодько Н.Н. и Тюменцевым С.А. в общую совместную собственность, а Колодько О.В. приобретает право пользования жилым помещением как член семьи после регистрации права. Переселение граждан осуществлялось в рамках реализации Программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах» на основании Положения о порядке завершения строительства и привлечения денежных средств, утвержденного решением Думы (адрес обезличен) от 14.07.2006 года (номер обезличен), постановления (номер обезличен) «О переселении жителей ветхих домов и домов с неблагоприятными экологическими характеристиками», постановления главы администрации города от 25.06.2008 года (номер обезличен) «О заключении договоров». В соответствии с п.2.1 Положения о порядке завершения строительства и привлечения денежных средств, являющегося приложением к решению Думы (адрес обезличен) от 27.10.2006 года за (номер обезличен), участниками Программы являются непосредственные исполнители, которым распоряжением главы администрации города переданы функции по реализации вышеуказанной программы, и граждане, проживающие в жилых помещениях с непригодными экологическим характеристиками и в ветхих жилых домах, и являющиеся собственниками указанных помещений, либо проживающие по договору социального найма. Как видно из материалов дела, спорная квартира сторонам предоставлена взамен ранее занимаемого жилья, признанного ветхим, на льготных условиях, в том числе по норме и в расчете на несовершеннолетнюю Колодько О.В., чьи права по смыслу ст.26 ГК РФ, ст.64 СК РФ должен представлять ее законный представитель. Между тем, как видно из договора купли-продажи жилого помещения в рассрочку от 17 июля 2008 года (номер обезличен), законный представитель в лице матери Колодько Н.Н. в интересах несовершеннолетней не выступал. Согласно п. 8 договора жилое помещение приобретается Колодько Н.Н. и Тюменцевым С.А. в общую совместную собственность. После регистрации права собственности приобретает право пользования жилым помещением член семьи Колодько О.В., что ущемляет права последней и ставит ее в неравное положение по сравнению с Колодько Н.Н. и Тюменцевым С.А. Участниками Программы являются непосредственные исполнители, которым распоряжением главы администрации города переданы функции по реализации вышеуказанной программы и граждане, проживающие в жилых домах, признанных в установленном порядке не пригодными для проживания и являющиеся собственниками указанных помещений, либо проживающие по договору социального найма. При этом исключения для несовершеннолетних граждан - участников Программы ни Положение о порядке завершения строительства и привлечения денежных средств, ни Программа «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах» не содержат, тем более, что истец в возрасте 17 лет имела право совершать сделки с письменного согласия своих законных представителей ( п.1 ст.26 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям, закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований Колодько О.В., признавая договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку от 17 июля 2008 года (номер обезличен), заключенного между МО (адрес обезличен) и ответчиками недействительным. Доводы кассатора, изложенные в жалобе несостоятельны, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований (ФИО обезличено)1 При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решении суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Тюменцева Сергея Александровича - без удовлетворения. Председательствующий Ульянов Р.Л. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.