Дело (номер обезличен) Судья Гильманов И.Г. Дело № 33-3592/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Юрьева И.М., судей: Дука Е.А., Сухих Е.А., при секретаре: Мелехине А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к Стенникову Д.С., Стенникову Т.Д. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному исковому заявлению Стенникову Д.С., Стенникову Т.Д. к администрации г. Урай о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, по кассационным жалобам Стенниковых на решение Урайского городского суда от 25 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление администрации г. Урай удовлетворить частично. Обязать Стенникову Д.С., Стенникову Т.Д. привести жилое помещение в состояние в котором оно находилось до его переустройства, а именно произвести отключение газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения, путем подключения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, восстановления оградительной конструкции (стены) здания. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Стенникова Д.С. и Стенниковой Т.Д. отказать». Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., представителя администрации города Урая - Ефимовой О.Е., возражавшей на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Администрация города Урай обратилась в суд с исковым заявлением к Стенникову Д.С., Стенниковой Т.Д. о приведении жилого по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ответчикам, в прежнее состояние, указывая в обоснование иска, что 28.11.2008 года Стенников Д.С. обратился в адрес ОАО «<данные изъяты>» с заявлением об отключении жилого помещения от центрального теплоснабжения в связи с установкой индивидуального газового котла. В ходе проведенного 03.12.2008 г. обследования установлено, что радиаторы отопления в квартире Стенниковых были подключены к газовому котлу, установленному ответчиками с целью индивидуального отопления. В соответствии с «Положением о механизме принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, и о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории города Урай», утвержденным Постановлением главы города Урай от 23.04.2008 года (номер обезличен) (далее Положение) решение о согласовании переустройства жилого помещения оформляется приказом заместителя главы города Урай, курирующего вопросы в сфере строительства. В целях проверки выполнения собственником жилого помещения установленных уведомлением требований 11.11.2010 года комиссией по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений проведен наружный осмотр квартиры, в ходе которого выявлено, что коаксиальный дымоход смонтирован через отверстие в ограждающей конструкции дома. В адрес Стенникова Д.С. истцом было направлено уведомление о нарушении норм действующего законодательства и необходимости отключения и демонтажа газового котла, приведения помещения в прежнее состояние. Срок для устранения выявленных нарушений - 1 месяц со дня получения указанного уведомления. Таким образом, указывая, что ответчиками как собственниками указанного жилого помещения было осуществлено самовольное переустройство квартиры в нарушение порядка, установленного ст. ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как ответчиками не устранены допущенные нарушения в установленный срок, руководствуясь ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать ответчиков привести вышеназванное жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения, а именно произвести отключение и демонтаж газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения путем присоединения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, восстановление оградительной конструкции (стены) здания. Стенниковы, не признавая исковые требования обратились к Администрации (адрес обезличен) со встречным исковым заявлением, которое мотивируют тем, что в сентябре 2008 г. они произвели переустройство принадлежащего им вышеуказанного жилого помещения, установив газовый котел, имеющий сертификат соответствия, с целью отопления квартиры. Каких либо жалоб от жильцов дома в связи с этим не поступало, аварийных ситуаций не возникало. Переустройство выполнено с учетом строительных и санитарных норм, действующих в РФ, переустройство не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Между истцом и ОАО «<данные изъяты>», являющемся специализированной газоснабжающей организацией, заключен договор об аварийно-диспетчерском обслуживании систем газоснабжения и газоиспользующего оборудования в жилом помещении, что подтверждает правильность монтажа, безопасность при эксплуатации и возникновении неполадок оборудования. В связи с чем просили суд вынести решение о сохранении изолированного жилого помещения по адресу (адрес обезличен) в переустроенном состоянии. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, привлеченной к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ОАО «<данные изъяты>» и ответчика Стенниковой. От УК ОАО «<данные изъяты>» поступило письменное заявление, согласно которого переустройство произведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем с иском администрации согласны. В судебном заседании представитель администрации города Урая - Максимов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, встречное исковое заявление не признал. Стенников Д.С. исковые требования Администрации не признал, поддержал заявленный им встречный иск. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе Стенников Д.С. просит отменить. По мнению кассатора, суд не учел, что администрация г. У рай является ненадлежащим истцом по делу, право подачи такого иска законом ей не предоставлено. В материалах дела не имеется доказательств того факта, что проведенные ответчиком работы по установке газового котла и эксплуатация указанного котла затрагивают конструктивную надежность дома и влекут возникновения опасности при его эксплуатации. Так же не имеется доказательств того, что в результате проведенных ответчиком работ изменились границы общего имущества в многоквартирном жилом доме или доли других собственников в праве общей собственности на общее имущество. Полагает, что в данном случае отсутствует предусмотренная ст.40 ЖК РФ необходимость получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме. В возражении на кассационную жалобу администрация города Урая указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит следующее. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Стенников Д.С. и Стенникова Т.Д. является равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) л.д. 37,38). В сентябре 2008 года Стенниковы произвели переустройство указанного жилого помещения, поскольку установили газовый котел для автономного индивидуального отопления квартиры. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что названные действия (установка газового котла) являлось переустройством квартиры, что Стенниковы не опровергают, ссылаясь на что такое переустройство не затрагивает права и интересы других лиц, не нарушает целостность и конструкцию жилого дома, не несет негативных последствий для жителей дома. Судом сделан верный вывод о том, что вышеуказанное переустройство названной квартиры являлось незаконным. Так, согласно ответа ОАО «<данные изъяты>» и пояснений сторон, в доме, где расположена квартира Стенниковых, имеется централизованное теплоснабжение (водными радиаторами отопления). ( л.д. 41). В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ ЖК РФ переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 2.Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); В силу ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения и являющийся, в соответствии с ч. 6 ст.25 ЖК РФ, основанием проведения переустройства жилого помещения. Материалы дела содержат заявление Стенниковых типового образца в адрес главы города Урая от 30 октября 2008 года на переустройство и перепланировку жилого помещения, где Стенниковы просили разрешить переустойство и перепланировку жилого помещения. При этом, в заявлении не указано в чем состоит переустройство (перепланировка) помещения. В заявлении также имеется ссылка на приложение проектной документации переустройства (перепланировки) жилого помещения. (л.д. 93,94). Приказ зам.главы города Урая (номер обезличен) от 13.11.2008 года «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения», на которое ссылаются Стенниковы, также не указывает в чем состоит такое переустройство ( перепланировка). (л.д. 49). Вместе с тем, суду не представлено проектной документации на переустройство (перепланировку) жилого помещения в виде установки газового котла, а также разрешения муниципальных органов на такое переустройство и перепланировку. Таким образом, соответствующего решения муниципалитета о согласовании установки газового котла не имелось. Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения (ч. 5 ст. 26) являются самовольными В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены огранном, осуществляющим согласование. При этом, в ходе проверки было установлено, что для установки газового котла Стенниковыми был осуществлен индивидуальный вывод дымоотвода через стену здания, что ответчики Стенниковы не опровергают. Согласно п. 6.3 Свода правил по проектированию и строительству «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», одобренного Письмом Госстроя РФ от 26 марта 2004 № ЛБ- 2011/9, устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуального через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается. Согласно Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 октября 2008 года № 01/12070-8-32 «Об установке поквартирных систем отопления» «использование поквартирных систем отопления с выводом продуктов неполного сгорания газа на фасадную стенку не обеспечивает необходимую защиту рядом расположенных жилых помещений от проникновения продуктов сгорания, в зимний период вокруг дымовыводящих систем образуется наледь, разрушающая конструкцию здания. Техническим распоряжением от 24 июня 2006 года № 6-06 проектирование систем поквартирного теплоснабжения с устройством дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стенку запрещено». При таких обстоятельствах, даже при наличии проекта на установку газового котла, несоответствие проекта установления такого котла (с выводом дымоотвода через стену жилого дома) требованиям законодательства является одним из предусмотренных ст. 27 Жилищного кодекса РФ основанием для отказа в согласовании переустройства. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и исходя из правильной оценки представленных доказательств в их совокупности и верного применения норм материального права, обоснованно сделан вывод о том, что установка газового котла взамен центрального отопления в том виде, который имеется у Стенниковых, является незаконным, без соответствующего согласования и решения, что влечет обязанность собственников жилого помещения привести его в прежнее состояние, поскольку муниципалитет отказывается согласовать такое переустройство системы отопления, в то время как оснований для обязания администрации города к согласованию такого переустройства (перепланировки) жилого помещения не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Не имеет правого значения наличие сертификата соответствия на газовый котел, установленный в квартире Стенниковых и наличие у Стенниковых договора на обслуживание названного газового оборудования, учитывая, что судом установлено отсутствие необходимого решения на переустройство жилого помещения в виде установки газового котла, в то время как негативные последствия использования такого газового оборудования индивидуального отопления квартиры с выводом дымоотвода через отверстие в стене здания установлены и не требуют дополнительного доказывания, что следует из вышеприведенного Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 октября 2008 года № 01/12070-8-32. Довод жалобы относительно того, что администрация города Урая является ненадлежащим истцом по данному делу не основан на законе и противоречит ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления, тем самым, администрация муниципального образования вправе обратиться с иском о приведении незаконно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние, учитывая полномочия, возложенные на муниципалитет в лице его органов законодательством о местном самоуправлении и Уставом города. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Урайского городского суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Стенникова Д.С. и Стенниковой Т.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Дука Е.А. Сухих Е.А.