Судья Литвинова А.А. Дело № 33-3695/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к Тальнишных Б.А. о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе истца на решение Ханты - Мансийского районного суда от 08 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении искового требования Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре к Тальнишных Б.А. о взыскании материального ущерба - отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей истца Марютиной Л.Д. и Фурсовой П.П., поддержавших кассационную жалобу, ответчика Тальнишных Б.А. и его представителя Волкова Л.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре обратилось в суд с исковыми требованиями к Тальнишных Б.А. о взыскании материального ущерба в размере 1 600 949 рублей 42 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 204 рубля 75 копеек, ссылаясь на то, что приказом № 322-К от 01.09.2010 г. водитель Тальнишных Б.А. со 02.09.2010 года по 05.09.2010 года был командирован в г.Тюмень. Выполнение задания производилось с использованием автомобиля Тойота Ленд Круйзер, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2010 г. на 3 км автодороги Ханты-Мансийск - Горноправдинск, автомобиль Тойота Ленд Круйзер, под управлением водителя Тальнишных Б.А., был поврежден. Размер причиненного ущерба с учетом износа составил 1 607 230 рублей 42 копейки, стоимость услуг по оценке составила 10 000, 0 рублей. С ответчиком 6 февраля 2009 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом материальный ущерб в размере среднего заработка 16 281, 0 рубль взыскан с ответчика на основании решения суда. Представитель истца Мирюгина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Тальнишных Б.А. и его представитель Волков Л.Г. в удовлетворении иска просили отказать, полагают, что ответчик не является материально ответственным лицом. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе истец просит отменить. По мнению кассатора, истец правомерно заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности, поскольку по своим характеристикам, должность водителя предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Не согласен с выводом суда о не указании в договоре о полной индивидуальной ответственности существенных условий. Автомобиль был вверен ответчику на основании путевого листа. Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ полагает, что имеются основания для полной индивидуальной материальной ответственности работника. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения. Как видно из дела, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по ХМАО - Югре «О направлении работников в командировку» № 322-К от 01.09.2010 водитель Тальнишных Б.А. со 02.09.2010 года по 05.09.2010 года командирован в г. Тюмень на автомобиле Тойота Ленд Круйзер, государственный регистрационный номер (номер обезличен) принадлежащего Управлению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии (номер обезличен) от 30.01.2009 года (л.д.22, 61). В соответствии с командировочным удостоверением № 15 от 01.09.2010 года Тальнишных Б.А. выбыл из г. Ханты-Мансийск 02.09.2010 года, прибыл в г. Тюмень 02.09.2010 года, выбыл из г. Тюмень 03.09.2010 года, прибыл в г. Ханты-Мансийск 04.09.2010 г. (л.д.60). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2010 г. на 3 км автодороги Ханты-Мансийск - Горноправдинск, автомобиль Тойота Ленд Круйзер, государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий Управлению и находящийся в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя Тальнишных Б.А., был поврежден по вине ответчика Тальнишных Б.А. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 15 марта 2011 года (л.д.68 - 70), В соответствии с отчетом «ООО Камелот» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Круйзер, регистрационный номер (номер обезличен), № (номер обезличен) от 30.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 607 230 рублей 42 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 768 976 рублей 20 копеек. Указан вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта среднерыночной стоимости данного автомобиля (л.д.9 - 33). В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Как усматривается из материалов дела, Тальнишных Б.А. занимал должность водителя. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для привлечения Тальнишных Б.А. как работника к полной материальной ответственности. Кроме того, на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 15 марта 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере среднего месячного заработка - 16 281,0 рубль. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения, установленных ст.362 ГПК РФ. Довод кассатора о вверении автомобиля ответчику как материальной ценности на основании письменного договора и разового документа (путевого листа) основан на неправильном толковании нормы материального права (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ). На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре- без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова