Судья Ланин А.Н. Дело № 33-3763/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Хисаметдинова Р.Р. о признании недействительным решения Думы Октябрьского района, по частной жалобе Хисаметдинова Р.Р. на определение судьи Октябрьского районного судаот 17 июня 2011 года, которым постановлено: «В принятии заявления Хисаметдинова Р.Р. о признании недействительным решения Думы Октябрьского района от 03 июня 2011 года - отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Хисаметдинов P.P. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Думы Октябрьского района от 03 июня 2011 года «О проведении повторного заседания конкурсной комиссии». При этом заявитель просил приостановить действие п.1 данного решения. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что принятое 03 июня 2011 года Думой Октябрьского района решение о проведении повторного заседания конкурсной комиссии в целях реализации решения Октябрьского районного суда не затрагивает прав заявителя быть избранным на вакантную должность главы администрации Октябрьского района. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенным судьей первой инстанции. Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления. Отказывая истцу в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что принятое 03 июня 2011 года Думой Октябрьского района решение о проведении повторного заседания конкурсной комиссии в целях реализации решения Октябрьского районного суда не затрагивает прав и законных интересов Хисаметдинова P.P. Между тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку решением Октябрьского районного суда от 02 марта 2011 года на Думу возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения права Хисаметдинова P.P. на участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района. Таким образом, названное решение Думы Октябрьского района от 03.06.2011 г. затрагивает законные права и интересы заявителя. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления Хисаметдинова Р.Р. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Октябрьского районного судаот 17 июня 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления Хисаметдинова Р.Р. о признании недействительным решения Думы Октябрьского района от 03 июня 2011 г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова