Судья Уварова Т.В. Дело № 33 - 2129 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыкова Валерия Валерьевича к Алероеву Амиру Даудовичу овзыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алероева Амира Даудовича на решение Покачевского городского суда от 21 марта 2011 года, которым постановлено: «Иск Трыкова Валерия Валерьевича к Алероеву Амиру Даудовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Алероева Амира Даудовича в пользу Трыкова Валерия Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Трыков В.В. обратился в суд с иском к Алероеву А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что 24.10.2010 г. Алероев А.Д. умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес ему один удар ножом по левой ноге, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Кроме этого, после нанесения удара ножом Алероев А.Д. высказывал в его адрес угрозы убийством, демонстрируя при этом нож, действия ответчика он воспринимал реально. В результате противоправных действий Алероева А.Д. истец понес физические и нравственные страдания, проходил стационарное лечение в МУЗ «ЦГБ» (адрес обезличен). Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения (адрес обезличен) Культиковой Д.П. от 27.12.2010 г. ответчик Алероев А.Д. осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 1 19 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В судебном заседании истец Трыков В.В. иск поддержал, уточнив, что он проходил амбулаторное лечение. В момент прохождения лечения его семья испытывала тяжелое материальное положение, так он единственный содержит семью, имеет двоих несовершеннолетних детей, больничный лист на работе не оплачивался, выплачивает кредит в банке. Алероев А.Д. не возместил ему вред ни в каком размере. Сумму компенсации в 50 000 рублей он оценил с учетом того, что он потерял часть заработной платы в связи с нахождением на больничном, понес материальные расходы на поездки в (адрес обезличен). Ответчик Алероев А.Д. иск не признал, указав, что согласен с размером компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, Трыкову В.В. вред не компенсировал, так как работает неофициально, живет с семьей брата. Представитель ответчика Романовский Н.А. просил иск удовлетворить частично, так как сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и необоснованна. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Алероев А.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, уменьшив сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом не учтено, что сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей является для него кабальной, так как он не работает и находится на фактическом иждивении у семьи его брата, кроме того, содержит двоих малолетних детей и жену. Считает, что решение суда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 24.09.2010 года около 3 часов ночи Алероев А.Д., находясь в лесном массиве, расположенном справа от (адрес обезличен) в (адрес обезличен), умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес один удар ножом по левой ноге Трыкову В.В., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Покачи от 27.12.2010 года, судебным заключением эксперта (номер обезличен) от 25.11.2010 года. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Суд первой инстанции, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей на ответчика, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, обоснованно учел все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, а также характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения и ограничения привычного образа жизни истца, а также степень вины ответчика. Размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей определен судом обоснованно и правильно. Всеобстоятельства, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных истцом страданий, судом первой инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.8), учтены. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Покачевского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алероева Амира Даудовича - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.