КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,

при секретаре Звонаревой Л.А.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Головачевой Светланы Николаевны к Яцухно Павлу Васильевичу о возмещении убытков и взыскании морального вреда,

         по кассационным жалобам истца Головачевой С.Н. и ответчика Яцухно П.В. на решение Кондинского районного суда от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Головачевой Светланы Николаевны к Яцухно Павлу Васильевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Головачевой Светланы Николаевны с Яцухно Павла Васильевича 350 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Головачевой Светланы Николаевны с Яцухно Павла Васильевича расходы на оплату услуг представителя и по явке представителя в суд 35372 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего 35572 руб. Признать за Головачевой Светланой Николаевной право на возврат уплаченной в большем размере государственной пошлины 4638 руб. в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований Головачевой С.Н. к Яцухно П.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., представителя истца Шааф Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы ответчика, заключение прокурора Бикмухаметвойо Г.Р., полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Головачева С.Н. обратилась в суд с иском к Яцухно П.В. о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и здоровью ее сына.

Требования мотивировала тем, что 20 сентября 2009 года Яцухно П.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на ее сына Головачева М.В., который от полученных телесных повреждений скончался в больнице (адрес обезличен) 7 февраля 2010 года. В связи с указанными обстоятельствами понесла убытки в сумме 142 551, 86 руб., которые просила взыскать с ответчиков, так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Кроме того, просила взыскать моральный вред в сумме 1000000 руб. Ссылалась на душевную травму от смерти сына и нравственные страдания, связанные с этим.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель истицы по поводу требований о компенсации морального вреда и убытков пояснила, что с 20 сентября 2009 года по 7 февраля 2010 года Головачев М.В. находился на лечении в медицинских учреждениях: сначала в МУЗ (адрес обезличен) больнице, затем в больнице (адрес обезличен). Истицей были затрачены денежные средства на приобретение медикаментов и иных предметов, необходимых для ухода за больным, на поездки в (адрес обезличен) и обратно. После смерти Головачева М.В. его транспортировали на автомобиле, за что водителю уплачено 50 000 руб. Также произведены расходы на погребение в сумме 38 663, 60 руб.

Компенсация морального вреда ответчиком произведена в период до смерти. Однако, ее размер не покрывает того вреда, который фактически причинен смертью сына. В связи с чем заявлены новые требования.

Ответчик Яцухно П.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Кулаковский С. М. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик управлял автомобилем, принадлежащим его матери, без доверенности. Ключи от автомобиля лежали в доступном месте, завладел автомобилем не противоправно, в связи с чем он не может нести ответственность за причинение вреда. В ходе предварительного следствия он по просьбе ответчика передал Головачевой С.Н. денежные средства в сумме 450 000 руб. в счёт возмещения морального вреда. Вопрос о компенсации морального вреда был уже разрешён ранее. Несмотря на это заявлены новые требования по таким же основаниям. Поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Не представлены доказательства того, что медикаменты и другие предметы были необходимы для лечения потерпевшего, поскольку пострадавший Головачев находился в больнице (адрес обезличен) и лечился по страховому полису, в рамках которого получал необходимые медикаменты и обслуживание. Транспортировка трупа из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) оформлена договором и распиской. Однако, считал, что возмещению подлежат расходы в разумных пределах. Уплаченная истицей цена завышена. Расходы на захоронение также завышенные.

Прокурор в заключении полагал, что требования подлежат удовлетворению частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истица Головачева СН. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не учел замечания судебной коллегии по гражданским делам ХМАО в определении от 25 января 2011 г. Не взыскал с причинителя вреда материальный вред в сумме 88 663 руб. Ссылается на то, что истцом обоснованно заявлена сумма о компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб., учитывая, что в результате действий ответчика её сын погиб. Так же полагает, суд необоснованно удовлетворил иск частично о взыскании судебных расходов.

Ответчика Яцухно П.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что истцу ранее были выплачены денежные средства в размере 450 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы, прокурор полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что спор возник о взыскании материального ущерба и морального вреда в пользу матери погибшего Головачева М.В. в результате ДТП.

Суд, проверив представленные доказательства, установил, что 20 сентября 2009 года ответчик Яцухно П.В., управляя принадлежащим Яцухно Г.В. технически неисправным автомобилем, допустил по неосторожности наезд на пешехода Головачева М.В., после чего скрылся на автомобиле, оставив место дорожно-транспортного происшествия.Пострадавшему Головачеву М.В. был причинен тяжкий вред здоровью. 7 февраля 2010 года он умер в «Травматологическом центре» (адрес обезличен).

Исследуя обстоятельства причинения вреда здоровью, впоследствии повлекшего смерть потерпевшего, судом установлено, что Яцухно П.В., являясь несовершеннолетним, управлял технически неисправным автомобилем, принадлежащим его матери, совершил наезд на сына истицы. Смерть пострадавшего находится в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при ДТП. Поэтому Яцухно ПВ несет ответственность за последствия своих действий, как непосредственный причинитель вреда.

Однако, обсуждая вопрос возмещения материального вреда, суд приходит к выводу, что возмещению не подлежат расходы, связанные с погребением и транспортировкой умершего к месту погребения, приобретением медикаментов, поскольку ответчик владельцем источника повышенной опасности не является. При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания морального вреда с непосредственного причинителя вреда.

Указанные выводы являются противоречивыми, тогда как по правилам ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик, при этом в части иска о взыскании расходов отказывает с учетом того, что ответчик владельцем источника повышенной опасности не является.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.      

         Устранить указанные недостатки при кассационном рассмотрении дела не представляется возможным, поскольку судом не исследован указанный вопрос, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует более полно проверить обстоятельства спора и с учетом представленных доказательств и требований закона постановить новое решение.

          Судебная коллегия считает, что решение суда в части компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя законно и обоснованно. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований разумности и справедливости.

         При определении суммы возмещения расходов за услуги представителя судом приняты во внимание объем и время оказания юридической помощи, значимость для Головачевой нарушенных прав и иные обстоятельства. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истицы в разумных пределах понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях и расходы представителя в связи с явкой в суд.

         Изложенные в кассационные жалобе доводы в указанной части не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия                               о п р е д е л и л а:

Решение Кондинского районного суда от 24 марта 2011 года в части отказа в иске о возмещении материального ущерба - отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы сторон без удовлетворения.

Председательствующий                       Александрова Н.Н.                                  

Судьи:                                                                 Ахметзянова Л.Р.

                                                                                    Ковалев А.А.