Попов Ю.Б. Дело № 33-2084/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Кауровой Натальи Викторовны об оспаривании решения органа местного самоуправления, по частной жалобе заявителя Кауровой Натальи Викторовны на определение судьи Советского районного суда от 19 февраля 2011 года, которым постановлено: «Заявление Кауровой Н.В. оставить без движения. Разъяснить заявителю необходимость оформления заявления в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ. Предоставить срок до 28 февраля 2011 года. Разъяснить, что в случае невыполнения требований судьи заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Каурова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от 30 января 2009 года «О внесении изменений в постановление главы администрации от 30 января 2007 года (номер обезличен)». Судьей Советского районного суда постановлено вышеуказанное определение со ссылкой о необходимости оформления заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом судья указал, что из содержания заявления следует, что Каурова Н.В. оспаривает изменение тарифной ставки первого разряда. Установление размера оплаты труда относится к трудовым, а не публичным правоотношениям и рассматриваются в другом порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, заявителю был установлен срок для устранения названного недостатка. В частной жалобе Каурова Н.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что с определением судьи не согласна, поскольку оспариваемое постановление напрямую затрагивает ее трудовые отношения. Определение об оставлении без движения от 19 апреля 2011 года по почте не получала. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Судья указал, что Каурова Н.В. обратилась в суд с заявлением в порядке рассмотрения дел из публичных правоотношений, тогда как заявленные требования являются трудовыми и должны рассматриваться в другом порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для оставления заявления без движения. Таким образом, в данном случае не имели место какие-либо нарушения заявителем требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем довод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения, на которые указал суд, несостоятелен. Судом неправильно применены вышеназванные нормы процессуального права, что привело к необоснованному оставлению заявления без движения. При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Советского районного суда от 19 февраля 2011 года отменить. Вопрос о принятии заявления Кауровой Натальи Викторовны передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Александровой Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.