Судья Лавров И.В. Дело № 33-2044/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Владимира Марсельевича к Махмутовой Наталье Александровне о возврате неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчика Махмутовой Натальи Александровны на решение Белоярского городского суда от 16 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Махмутова Владимира Марсельевича и заявленные самостоятельные требования Махмутовой Татьяны Марсельевны удовлетворить частично. Взыскать с Махмутовой Натальи Александровны в пользу Махмутова Владимира Марсельевича денежные средства, полученные ею как неосновательное обогащение в размере 52 721 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего в сумме 55 021 рубля 50 копеек. Взыскать с Махмутовой Натальи Александровны в пользу Махмутовой Татьяны Марсельевны денежные средства, полученные ею как неосновательное обогащение в размере 52 721 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска Махмутову Владимиру Мареельевичу и заявленных самостоятельных требованиях Махмутовой Татьяне Марсельевне отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Махмутов В. М. обратился в суд с иском к Махмутовой Н.А. о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что 2 августа 2009 года умер его отец Махмутов М.А. Он является наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является жена умершего - Махмутова Н.А., которая самовольно распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах в ОАО «Газпромбанк», открытых на имя умершего. Денежные средства были обналичены с пластиковой карты в общей сумме 140 000 рублей. Считает, что ответчик вопреки установленному порядку принятия наследства необоснованно завладела денежными средствами в размере 140 000 рублей, тем самым нарушила имущественные права истца, как наследника первой очереди, при принятии наследства, а именно на получение наследственного имущества. Просит взыскать с Махмутовой Н. А. в пользу Махмутова В.М. денежные средства, полученные ею как неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. Определением суда от 24 декабря 2010 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Махмутова Т.М., Сафарметова Т.Н. (л. д. 59, 62). 20 января 2011 года истцом уточнены заявленные исковые требования путем их увеличения, согласно которым Махмутов В.М. просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные ею как неосновательное обогащение в размере 90 024 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. Третьим лицом Махмутовой Т.М было подано заявление о самостоятельных требованиях, в котором она просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные ею как неосновательное обогащение в размере 90 024 рубля 53 копейки. 25 февраля 2011 года истцом и третьим лицом увеличены заявленные требования, согласно которым они просят взыскать с ответчика денежные средства, полученные ею как неосновательное обогащение в размере 100 678 рублей каждому и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, уплаченную истцом Махмутовым В.М.. Дело рассмотрено в отсутствие истца Махмутова В.М. и его представителя Панко Д.В., ответчика Махмутовой Н.А., третьего лица - нотариуса Сметаниной С.В., третьего лица Махмутовой Т.М. и ее представителя Волошиной Л.В. и третьего лица Сафарметовой Т.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Ткаченко А.В. заявленные требования не признал, полагал их необоснованными, просил в иске отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик Махмутова Н.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Махмутова В.М. и самостоятельных требований Махмутовой Т.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указала, что на момент смерти Махмутова М.А. на его счету имелись денежные средства в размере 6456,22 руб. Таким образом, денежные средства в размере 3228 руб. - это обязательная доля ответчика как супруги умершего, оставшаяся сумма - наследственное имущество. Согласно выписки за период со 2 августа 2009 года по 2 декабря 2009 года со счета умершего ответчиком были потрачены денежные средства в сумме 231 600 руб., однако, судом не было учтено, что из данной суммы были произведены расходы на погребение умершего Махмутова М.А. в размере 44 498 руб., а также произведено гашение кредитной задолженности на момент смерти наследодателя в сумме 86674,34 руб., а также оплачены коммунальные услуги за жилое помещение в размере 40970 руб. На основании чего полагает, что каких-либо обязательств между ответчиком и Махмутовым В.М., Махмутовой Т.М. по настоящему предмету спора не имеется. Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Махмутов В.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 августа 2009 года умер Махмутов Марсель Аптулкабирович. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди умершего являются ответчик Махмутова Н.А. (жена наследодателя), истец Махмутов М.А. (сын наследодателя), третье лицо Сафарметова Т.Н. (мать наследодателя), третье лицо Махмутова Т.М. (дочь умершего). Суд пришел к правильному выводу о том, что наследственное имущество подлежит разделу между вышеназванными наследниками. В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из дела следует, что на момент смерти у умершего на счету имелись денежные средства в сумме 12 456 руб. 22 коп. Согласно выписке по счету за период со 2 августа 2009 года по 31 декабря 2010 года на счет умершего поступило 262 006 руб. 70 коп. Вышеуказанные денежные средства были обналичены ответчиком, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим ответчиком. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд пришел к правильному выводу о том, что в общую сумму наследственного имущества входят денежные средства в сумме 262 006 руб. 70 коп. и 6 228 руб. 11 коп. ( с учетом обязательной доли ответчика как супруги), а всего 268 234 руб. 81 коп. Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники первой очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Как следует из дела, мать умершего Сафарметова Т.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после умершего Махмутова М.А. в пользу истца и третьего лица Махмутовой Т.М. Соответственно, доля, причитающаяся каждому наследнику, составила 100 588 руб. 05 коп. Суд пришел к правильному выводу, что общая сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком, составила 210 176 руб. 10 коп. Из пояснений представителя ответчика следует, что обналиченные ответчиком денежные средства пошли на погашение кредитного договора и процентов по нему, на оплату коммунальных услуг и квартплату, на оплату отопления принадлежащего умершему гаража. С учетом представленных ответчиком доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что долг наследователя составил 86 674 руб. 34 коп. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на долю каждого из наследников Махмутова В.М. и Махмутовой Т.М. с учетом вычета долга наследодателя приходится по 52 721 руб. 43 коп. Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.1112,1142,1150,1102,1141 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что общая сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком с учетом вычета долга наследодателя, составила 105 440 руб. 86 коп. и на долю каждого из наследников Махмутова В.М. и Махмутовой Т.М. приходится 52 721 руб. 43 коп. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся по существу к переоценке установленным судом обстоятельств, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Белоярского городского суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Махмутовой Натальи Александровны - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.