Судья Романова И.Е. Дело № 33-4010/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнивского П.В. к ТПП «РИТЭККогалымпефть», ОАО «РИТЭК» о взыскании оплаты работ в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время в период командировок и компенсации указанных сумм за время задержки оплаты, взыскании дополнительной оплаты по трудовому соглашению и компенсации сумм причитающихся к выплате за время задержки, об оплате транспортных расходов, о дополнительной оплате авансового отчета проезда в счет льготного отпуска, оплате рабочих дней в соответствии с установленным должностным окладом и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца на решение Когалымского городского суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ТПП «РИТЭККогалымнефть» ОАО «РИТЭК» в пользу Корнивского П.В. в счет оплаты работ в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время в период командировок и компенсации за время задержки оплаты, оплаты транспортных расходов, дополнительной оплаты авансового отчета проезда в счет льготного отпуска и оплаты рабочих дней в соответствии с установленным должностным окладом 48 644 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 66 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, а всего по иску 51 644 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 66 копеек. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Корнивского П.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Гайнулина С.Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Корнивский П.В. обратился в суд с иском к ТПП «РИТЭККогалымпефть» ОАО «РИТЭК» о взыскании оплаты работ в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время в период командировок и компенсации указанных сумм за время задержки оплаты, взыскании дополнительной оплаты по трудовому соглашению и компенсации сумм причитающихся к выплате за время задержки, об оплате транспортных расходов, о дополнительной оплате авансового отчета проезда в счет льготного отпуска, оплате рабочих дней в соответствии с установленным должностным окладом и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что периоды командировок: выходные и нерабочие праздничные дни и ночное время, а также время переработок за 2008-2010 г.г. работодателем не оплачивались. Работы проводились сверх месячной нормы и не компенсировались отгулами. Основанием для выполнения работ служило распоряжение генерального директора ОАО «РИТЭК», служебные записки заместителей генерального директора о командировках на тот или иной объект работ, должностная инструкция, а также его служебные записки, в которых указывалось о необходимости привлечения к работам в выходные и нерабочие праздничные, и ночное время. В связи с нарушением норм трудового законодательства по оплате выполненных работ и задержкой выплат расчеты проведены с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за 2008 - 2010 г.г. для каждого расчетного периода (помесячно). Считает, что выплата компенсации за задержку зарплаты предусмотрена ст.236 ТК РФ. Считает, что руководством НГДУ «РИТЭКнефть» нарушены его трудовые права в части оплаты труда за фактически отработанное время и возмещении подотчетных сумм по фактически понесенным затратам, связанных с трудовыми взаимоотношениями. Суммы денежных выплат и компенсаций представлены по каждому из пунктов иска раздельно и подтверждаются соответствующими расчетами. Работодателем за период с декабря 2007 г. по 2010 г. ничего не предпринято для обеспечения рабочего места (п. 1.8 контракта) главного геофизика. Обеспечение техническими средствами, материалами, программными продуктами, интернет связью, рабочей площадью (комната личной квартиры) и многое другое выполнялось в форме самообеспечения, самоорганизации. Затраты работодателя - корпоративная сотовая телефонная связь, которая в 2010 г., в целях оптимизации затрат, также была ликвидирована. Результаты санаторно-курортного оздоровления 08-23.08.2010 г. (впервые за 5 лет) в течение последующих действий работодателя было сведено к нулю. Постстрессовая ситуация заставила его обратиться к специалистам -кардиологам 30.11.2010 года (в т.ч. обследование в окружном кардиологическом центре 07-23.12.2010 г., с контролем в марте). Потребуются время и финансы для повторного оздоровления в санатории. Считает, что и оплата не проводилась согласно трудового законодательства, проставлялись фиктивные отпуска, не издавались приказы (распоряжения) регулирующие работу в особых условиях (случаях) и др. Просил взыскать с ответчика 772 986 руб. 40 коп - за работу в выходные, праздничные нерабочие дни и ночные, 173 244 руб. 90 коп. - компенсацию по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, 142 228 руб. 33 коп. - компенсацию за инфляцию, невыплаченную сумму (дополнительная оплата) по трудовому соглашению № 16/02 в размере 73 080 руб., 36 443 руб. 78 коп. - компенсацию по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, 68 823 руб. 09 коп. - компенсацию за инфляцию, возмещение транспортных расходов (подотчетных сумм) в размере 1 265 руб. 80 коп., возмещение транспортных расходов (подотчетных сумм) в размере - 349 руб., возмещение оплаты по фактическим рабочим дням: за декабрь 2008 года - 15 481 руб. 56 коп. (в том числе зарплата по окладу - 10 608 руб. 59 коп., компенсация по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 2 666 руб. 38 коп., за инфляционные процессы - 2 206 руб. 59 коп.) и за май 2010 года, доплата за разницу зарплаты по окладу и отпускным - 10 017 руб. 22 коп. (в том числе зарплата по окладу - 8 724 руб. 19 коп., компенсация по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 615 руб. 27 коп., за инфляционные процессы - 677 руб. 76 коп.), а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 % от цены иска (1 293 929 руб. 08 коп.), что составляет 129 392 руб. 91 коп. В судебном заседании истец Корнивский П.В. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Гайнулин СР. пояснил суду, что трудовым контрактом № 1378 от 01.07.05 года Корнивскому П.В. определен график пятидневной рабочей недели, с восьми часовым рабочим днем. За период работы истца в ТПП «РИТЭККогалымнефть» служебных записок о необходимости объявления ему выходных и праздничных дней - рабочими не поступало. Соответственно, приказы об объявлении выходных и праздничных дней рабочими не издавались. При командировании Корнивского П.В. в другие организации (например, ТПП «РИТЭКНадымнефть»), его график работы соответствовал режиму работы данного предприятия. Поскольку никаких официальных документов, подтверждающих необходимость работы в выходные и праздничные дни, а также работы в ночное время в период пребывания командировке не было, что также подтверждается запросами и ответами руководителя ТПП «РИТЭКНадымнефть», оплата за пребывание в командировке проводилась исходя из нормальной продолжительности пятидневной рабочей недели - 40 часов. За период всех командировок с 2008-2010 года оплата рабочих дней командировок производилась согласно табелю учета рабочего времени и графика работы. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе истец просит отменить. По мнению кассатора, судом неправильно определены суммы компенсаций по приведенным расчетам, расчеты проведены с ограничениями, не оценена совокупность всех доказательств, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, не оценена нормативная база, связанная с обеспечением технологического процесса. Не приняты в качестве доказательств представленные истцом дополнительные данные, непосредственно относящиеся к делу. При определении общей суммы к выплате истцу, судом не учтены результаты выплат за июль 2009 г. Рассматривая оплату за январь, суд не акцентирует внимание о несоответствии данных табеля учета рабочего времени фактическим данным о командировке, где по табелю с 09.03.2008 г. по 31.01.2008 г.- командировка, а по отчетным документам период командировки с 02.03.2008 г. по 22.03.2008 г. Заявления ответчика и выводы суда об отсутствии служебных записок по командировке в январе 2008 г. не соответствуют действительности, что подтверждается списком приложения к иску и сопроводительным письмом при его отправлении почтой. Полагает, что судом были применены нормы, не подлежащие применению, а именно положение о командировках, введенный в действие с 01.07.2010 г., то есть за пределами оспариваемого периода. Суд необоснованно отказал в ходатайстве истца об истребовании подлинников трудового соглашения, акта выполненных работ, и акта сверки объемов работ между НГДУ «РИТЭКнефть» и ОАО «Когалымнефтегеофизика». Так как ответчик не оспаривал расчеты истца, то заявленные требования, по мнению кассатора, должны были быть удовлетворены судом в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что согласно приказу ОАО «РИТЭК» № 48-а/к от 14.06.02 года Корнивский П.В. был принят на работу в Северный департамент ОАО «РИТЭК» главным специалистом-геофизиком с выполнением трудовой деятельности в г.Сургуте ХМАО Тюменской области с окладом (тарифной ставкой) 8 980 рублей. Приказом о переводе работника на другую работу № 102 а-к от 14.10.2002 года Корнивский П В, был переведен на должность директора-координатора (главный геофизик), с окладом (тарифная ставка) - 12 000 рублей и надбавкой 14 400 рублей. Приказом ОАО «РИТЭК» № 105-к от 01.07.05 года с директором - координатором (главным геофизиком) Корнивским П.В. 30.06.2005 года был прекращен трудовой договор с ОАО «РИТЭК» по п.5 ст.77 ТК РФ в связи с переводом в НГДУ «РИТЭКнефть»). Приказом № 392-к 01 01.07.05 года Корнивский П.В был принят на работу в НГДУ «РИТЭКнефть» ОАО «РИТЭК», ныне ТПП «РИТЭККогалымнефть» ОАО «РИТЭК», в качестве главного специалиста отдела по вопросам развития ОАО «РИТЭК» в ХМАО-Югре с подчинением начальнику отдела по вопросам развития ОАО «РИТЭК» в ХМАО-Югре, с должностным окладом в размере 24 720 рублей и с 5-дневной рабочей педелей с выходными днями: суббога и воскресенье, и с которым 01.07.05 года был заключен трудовой договор № 1378 на неопределенный срок. Приказом № 303-к от 31.08.2007 года о переводе работника на другую работу Корнивский П.В. был переведен в отдел разработки нефтяных и газовых месторождений ОАО «РИТЭК» в ХМАО-Югре НГДУ «РИТЭКнефть», ныне ТПП «РИТЭККогалымнефть» ОАО «РИТЭК», на должность ведущего специалиста с окладом - 25 330 рублей согласно штатному расписанию. Приказом ОАО «Российская Инновационная Топливно-энергетическая компания» Нефтегазодобывающее управление «РИТЭКнефть» № 414-к от 30.09.2008 года, в связи с изменениями штатного расписания по нефтегазодобывающему управлению «РИТЭКнефть» от 01.10.2008 года, с 01.10.2008 года Корнивский П.В. ведущий специалист отдела разработки нефтяных и газовых месторождений был переведен главным геофизиком аппарата при руководстве с окладом согласно штатного расписания 31 500 рублей. Приказом ОАО «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая компания» Нефтегазодобывающее управление «РИТЭКнефть» № 104-к от 01.04.10 года, в связи с изменениями штатного расписания по нефтегазодобывающему управлению «РИТЭКнефть» от 05.04.2010 года, с 01.04.2010 года Корнивский П.В. - главный геофизик аппарата управления был переведен ведущим геофизиком в отдел разработки нефтяных и газовых месторождений с окладом согласно штатному расписанию 34 650 рублей. Приказом ОАО «РИТЭК» НГДУ «РИТЭКнефть» № 436-к от 01.10.2010 года о прекращении действия трудового договора с работником. Корнивскому П.В был предоставлен очередной отпуск с 04.10.2010 года с последующим увольнением по инициативе работника в связи с уходом на пенсию, с 15 октября 2010 года. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Положениями частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. После проведения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, суд произвел расчет заработной платы, транспортных расходов в спорные периоды, в связи с чем, придя к правильному выводу об удовлетворении иска в части, взыскал в пользу истца 48 644 рублей 66 копеек. Оснований полагать этот вывод неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел в установленном законом порядке ходатайство истца об истребовании подлинников трудового соглашения, акта выполненных работ, и акта сверки объемов работ между НГДУ «РИТЭКнефть» и ОАО «Когалымнефтегеофизика», несостоятелен, поскольку в нарушение ч.2 ст.57 ГПК РФ Корнивским П.В. не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами, и не указаны причины, препятствующие получению доказательств. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Когалымского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Корнивского П.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова