Судья Ткач В.Н. Дело № 33-3830/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крушенок М.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании постановления от 25.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен) в отношении Крушенок М.Ю. незаконным, по кассационной жалобе Крушенок М.Ю. на решение Сургутского городского суда от 17 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований Крушенок М.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании постановления от 25.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен) в отношении Крушенок Марины Юрьевны незаконным - отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Крушенок М.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании постановления от 25.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства № 14869\11\18\86 в отношении Крушенок М.Ю. незаконным, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа по делу № 2-2044 от 25.01 2008 года, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: кредитные платежи солидарно в размере 682 783 рубля 95 копеек в отношении должника Крушенок М.Ю. в пользу взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Считает, что указанное постановление вынесено незаконно, так как взыскателем предъявлен исполнительный документ к исполнению по истечении трёх лет с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа взыскателем не восстанавливался. Крушенок М.Ю., её представитель адвокат Картаев А.С. в судебном заседании доводы заявления поддержали. Представитель отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е. в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не допущено, им в полном объеме совершены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение решения суда. Просит в удовлетворении заявления Крушенок М.Ю. отказать. Представитель взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по доверенности Лысенко К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Крушенок М.Ю. отказать. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе Крушенок М.Ю. просит отменить. Считает, что от взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в Отдел судебных приставов по г. Сургуту на исполнение исполнительный лист 24.03.2011 года не поступал, как не поступало и заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Суду ОСП по г. Сургуту не предоставлено доказательств о наличии у них на исполнении исполнительного документа и заявления от взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Суд по своей инициативе не истребовал на обозрение подлинник исполнительного документа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Как видно из дела, в отделе судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре находится на исполнении исполнительный лист № б/н, выданный 25.01.2008 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № 2-2044/2007 от 17.10.2007 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 682 783 рублей 95 копеек в отношении должника Крушенок М.Ю., проживающей по адресу г. Сургут, пр. Ленина, д.39/1, кв.22 в пользу взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Данный исполнительный документ ранее предъявлялся взыскателем в отдел судебных приставов по г. Сургуту и 22.12.2008 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сургуту было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Поскольку судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сургуту суду не предоставлено доказательств того, что исполнительный документ был реально возвращен взыскателю ЗАО «Сургутнефтегазбанк», представитель взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» данный факт отрицает, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный документ находился в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, в связи с чем 25.03.2011 года на основании данного исполнительного листа было возбуждено новое исполнительное производство № 18\15808-EK в отношении должника Крушенок М.Ю., что не противоречит закону. Таким образом, исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре с 03.03.2008 года (с момента возбуждения исполнительного производства №(номер обезличен) по 24.03.2011 года, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крушенок М.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова