Судья Загреба В.В. Дело № 33-3885/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к предпринимателю Заблоцкому В.И., Заблоцкому В.И., Кулешовой Т.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ответчика Заблоцкого В.И. на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 20 мая 2011 года, которым ходатайство ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество (товар в обороте), принадлежащее Заблоцкому В.И.. Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Заблоцкому В.И., Заблоцкому В.И., Кулешовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Также истец обратился с заявлением об обеспечении иска, мотивируя его тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец полагает, что наложение ареста на имущество должников будет способствовать защите его законных прав и интересов. Просил наложить арест на имущество (товар в обороте), принадлежащее Заблоцкому Владимиру Ивановичу, проживающему в г. Нефтеюганске, 12-34-51, на общую сумму 1551550 рублей и передать вышеуказанное имущество на ответственное хранение собственнику с одновременным запретом распоряжения и права пользования. Также просил наложить арест на иное имущество ИП Заблоцкого В.И., Заблоцкого В.И. и Кулешовой Т.В. в пределах суммы иска 1978778,15 рублей. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что имеются другие способы разрешения спорного вопроса. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия в отношении имущества, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Разрешая вопрос о возможности принятия мер обеспечения иска, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая цену иска. При решении вопроса судьей верно учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска. Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, оснований для отмены определения не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Нефтеюганского городского суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Заблоцкого В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова