Мироненко М.И. Дело № 33-3842/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Котельникове А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаярова Илшата Исмагзамовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югры о включении периода его работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 21 апреля 2011 года, по кассационной жалобе истца Муллаярова Илшата Исмагзамовича на решение Сургутского городского суда от 19 июля 2011 года, которым постановлено: «Муллаярову Илшату Исмагзамовичу отказать в удовлетворении исковых требований к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югре о включении периода его работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 21.04.2011 г.». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя истца Грузьевой В.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Муллаяров И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО - Югры, в котором просит включить период его работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21 апреля 2011 года. Требования мотивированы тем, что в настоящее время для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 не полежит зачету период его работы с 05 октября 1992 года по 30 июня 1998 года, так как архивная справка № М-58 от 18 апреля 2011 года, выданная архивным отделом Администрации города Сургута, не подтверждает занятость и особые условия труда, предусмотренные Списком № 2. В судебном заседании истец Муллаяров И.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на положения п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, судом первой инстанции не учтено то, что данная норма применяется лишь в случае, если в нужном пункте Списков это требование явно обозначено. При этом разъяснения содержат указание на то, что полная занятость в течение рабочего дня, прежде всего занятость не менее 80 % рабочего времени. Более того, дополнительные вспомогательные и иные работы также подлежат зачету и не лишают права на назначение льготной пенсии. Указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей, которые могли дать пояснения по сложившейся ситуации. Полагает, что при рассмотрении данного спора судом неверно было распределено бремя доказывания, поскольку основные доказательства должны были быть представлены ответчиком. Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу Муллаярова И.И. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец 21 апреля 2011 года обратился в ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2. п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) от 06 мая 2011 года (номер обезличен) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого стажа работы по Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости явилось отсутствие необходимого стажа работы по Списку №2, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан. Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим нормам действующего законодательства. В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 и № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Из смысла указанных норм Федерального закона следует, что необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ является наличие у гражданина стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 календарных лет. Из представленных истцом для назначения досрочной трудовой пенсии документов следует, что стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по Списку № 2 - 5 лет 11 месяцев 27 дней. Статья 28.1 Закона № 173-ФЗ гласит о том, что к работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ. Согласно записей в трудовой книжке истец 05 октября 1992 года был принят электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в цех электроснабжения Сургутского газоперерабатывающего завода, 12 октября 1994 года переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда цеха электроснабжения, 01 июля 1998 года переведен сменным инженером 2 категории на участок №1 цеха электроснабжения. Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N31/3-30, профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования относится к профессиям рабочих, общим для всех отраслей народного хозяйства. Профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования предусмотрена несколькими позициями Списка № 2. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» пользуются: 1) согласно позиции 213100а-19861 подраздела 1 «Бурение» - электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые непосредственно на буровых; 2) согласно позиции 2130301а-19861 подраздела 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» - электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата; 3) согласно позиции 2130301а-19861 подраздела 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» -электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые в следующих производствах: перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства. Право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Суд пришел к правильному выводу, что одного только соответствия наименования профессии истца, указанной в Списке № 2, недостаточно для признания за ним права на зачет периода в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в специальный стаж работы по Списку № 2, поскольку основанием для досрочного назначения трудовой пенсии признается не работа по определенной специальности, профессии, должности, а работа во вредных условиях труда, предусмотренных Списком. Материалами гражданского дела не подтвержден факт постоянной занятости истца (в течение полного рабочего дня) выполнением работ, предусмотренных конкретной позицией Списка № 2, что является необходимым условием для включения периода работы в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, пенсионное законодательство не предусматривает возможности в данном случае суммирования стажа работы в Сургутском газоперерабатывающем заводе и по Списку № 2, поскольку одного только соответствия наименования профессии истца, указанной в Списке № 2, не достаточно для признания за ним права на зачет периода работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в специальный стаж работы по Списку № 2, так как основанием для досрочного назначения трудовой пенсии признается не работа по определенной специальности, профессии, должности, а работа во вредных условиях труда, предусмотренных Списком. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении судом норм материального права основаны на неправильном толковании им положений ст. 27, 28.1 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Муллаярова Илшата Исмагзамовича - без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.