Судья Максименко И.В. Дело № 33-3843/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Светланы Викторовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию и возложении обязанности назначения пенсии с 09 декабря 2010 года, по кассационной жалобе истца Родионовой Светланы Викторовны на решение Сургутского городского суда от 06 июля 2011 года, которым постановлено: «Родионовой Светлане Викторовне в исковых требованиях к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию и об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии с 09 декабря 2010 года отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Родионова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен), в котором просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признав право на досрочную трудовую пенсию и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с 09 декабря 2010 года. Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, где ей было отказано в связи с отсутствием стажа работ по Списку №2, не были включены в специальный стаж периоды работы с 01 марта 1984 года по 31 декабря 2009 года в качестве оператора товарного, так как наименование должности в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата Списком № 2 не предусмотрено. С данными отказом Родионова не согласна, поскольку в оспариваемые периоды работы выполняла обязанности, соответствующие должностным обязанностям оператора товарного в цехе подготовки и перекачки нефти НГДУ «Федоровскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». В указанные периоды работы работала полный рабочий день. В связи с чем, Родионова считает, что право на пенсию у нее возникает в 46 лет. В судебном заседании истец Родионова С.В. и ее представитель Терновой Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по иску. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ УПФ в (адрес обезличен), в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указала, что представленные в материалах дела письменные доказательства подтверждают характер, специфику и условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности с учетом целей и задач, а также направленной деятельности цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ «Федоровскнефть» дают основания признать льготный характер работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Полагает, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом недостаточно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, не дана правовая оценка относимости и допустимости представленным доказательствам. В обоснование доводов жалобы также указала, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ст.ст. 15, 19 Конституции РФ, поскольку именно Конституция Российской Федерации обладает наибольшей юридической силой. Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу Родионовой С.В. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что Родионова С.В. 13.01.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее- Закон № 173- ФЗ). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием на дату обращения необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. При этом, истцу не зачтен в стаж работы по Списку №2 период ее работы с 01.03.1984 года по 31.12.2009 года в качестве оператора товарного в цехе подготовки и переработки нефти НГДУ «Федоровскнефть». Разрешая спор, суд согласился с позицией пенсионного органа, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих льготный характер труда истца. С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию женщине, в возрасте 46 лет необходимо наличие одновременно следующих условий: - страхового стажа - 20 лет; - стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 20 лет; - стажа работы по Списку № 2 « Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( старости) на льготных условиях «, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 ( далее - Список № 2) - 8 лет. На момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у истца имелся необходимый страховой стаж; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с 01.03. 1984 года по 31.12. 2009 года истец работала в нефтегазодобывающем предприятии. При определении права на досрочное назначение пенсии работникам нефтегазодобывающих предприятий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 применяется Список № 2. В разделе Х11 Списка № 2 подраздел 3 «Переработка нефти, газа, газового кондексата, угля и сланца» имеется должность оператора товарного. Из записей в трудовой книжке истца следует, что в спорный период она работала в цехе по переработке нефти, следовательно указанный период ее деятельности подлежит включении в льготный стаж работы по Списку № 2 раздел Х11, подраздел 3. Основным документом подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. Отсутствие у работодателя документов, подтверждающих занятость истца в производствах, указанных в позиции 21303010 Списка № 2 подраздела 3 не может лишить истца права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку занятость ее в процессе переработки нефти подтверждается записями в трудовой книжке. Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Поскольку обстоятельства по делу установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В силу п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02. 2002 года пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12. 2001 года и статье 23 Закона от 15.12. 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. В связи с включением спорного периода работы истца в стаж работы по Списку № 2 на момент обращения с заявлением у нее имелось право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст.27 Закон № 173- ФЗ. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась в пенсионный орган 13.01.2011 года. Доказательства подачи заявления 09.12. 2010 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия считает днем подачи заявления дату 13. 01. 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Сургутского городского суда от 06 июля 2011 года отменить, принять по делу новое решение. Исковое заявление Родионовой Светланы Викторовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в РФ в (адрес обезличен) ХМАО - Югры в назначении Родионовой Светлане Викторовне досрочной трудовой пенсии по старости. Признать за Родионовой Светланой Викторовной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО - Югры назначить Родионовой Светлане Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости с 13 января 2011 года. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.