Судья Кузнецова Г.Н. дело № 33-4102/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Сухих Е.А., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идиатуллина Хамита Салимзяновича к администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе истца Идиатуллина Х.С. на решение Сургутского городского суда от 01 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Идиатуллина Хамита Салимзяновича к Администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута удовлетворить частично. Сохранить (адрес обезличен) в перепланированном состоянии : увеличение площади жилой комнаты (п.1) за счет кладовой (п.7) и части коридора путем демонтажа перегородки; заделка дверного проема между коридором (п.8) и кухней (п.3) пробивка нового между жилой комнатой (п.2) и кухней (п.3), увеличение площади санузла (п.4) за счет части коридора (п.8) и шкафа (п.6) путем демонтажа перегородки и возведения новой. В остальной части исковых требований о сохранении демонтажа оконного, дверного блока и подоконной части между кухней (п.3) и балконом - отказать». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Идиатуллин Х.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В данной квартире, находящейся на девятом этаже, он самовольно произвел перепланировку: увеличил площадь жилой комнаты за счет кладовой и части коридора; заделал дверной проем между коридором и кухней; пробил новый дверной проем между жилой комнатой и кухней; увеличил площадь санузла за счет части коридора и шкафа путем демонтажа перегородки и возведения новой; произвел демонтаж оконного, дверного блока и подоконной части между кухней и балконом. В согласовании перепланировки ему отказано в связи с тем, что не предоставлен технический паспорт жилого помещения и проект перепланировки жилого помещения. Кроме того, увеличение площади жилого помещения за счет лоджий не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика администрации г.Сургута в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что согласно заключению от 21.06.2011 года в результате выполненной перепланировки увеличена площадь квартиры за счет площади балкона, а также выполнен дверной проем в несущей стене, что не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2009 № 170. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Идиатуллин Х.С. просит решение суда в части отказа в сохранении демонтажа оконного, дверного блока и подоконной части между кухней (п.3) и балконом отменить, приняв новое решение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Считает, что демонтаж оконного, дверного блока и подоконной части между кухней (п.3) и балконом не представляет угрозы окружающим. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим на нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено судом и видно из материалов дела, Идиатуллин Х.С. является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где произведена перепланировка (л.д. 7-11, 27). Разрешая спор и отказывая в сохранении перепланировки в части демонтажа оконного, дверного блока и подоконной части между кухней и балконом, суд обоснованно исходил из того, что в силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ может быть сохранена перепланировка или переустройство только жилого помещения. В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из смысла ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, лоджия (балкон) является помещением вспомогательного использования. Таким образом, действующим законодательством введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного использования, коим является и балкон, в качестве жилого помещения, и, соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части иска является правильным. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Идиатуллина Хамита Салимзяновича - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Сухих Е.А. Дука Е.А.