о взыскании



Судья Клименко Г.А.       дело № 33-4093/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Юрьева И.М.

судей Сухих Е.А., Дука Е.А.

при секретаре      Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» к Сапегину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 54725,41 руб. за поставленный природный газ,

по кассационной жалобе ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Грачеву О.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.07.2007 года между сторонами заключен договор на поставку газа. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года 25,605 тыс. куб. м. газа на общую сумму 77 194,41 руб. Из них ответчиком оплачено 22 469 руб. Оставшаяся сумма до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года в размере 54 725,41 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сапегин В.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что полностью рассчитался за полученный газ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» Токмакова Н.Н. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Оплаченные ответчиком суммы за поставленный газ за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. учтены истцом при расчете задолженности. Остальные платежные документы, представленные ответчиком, относятся к периоду по договору, не заявленному в исковых требованиях, а также к другому договору поставки газа. При исследовании судом актов сверки расчетов между сторонами к договору также не учтены различные периоды указанных актов с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. и 01.10.2008г. по 31.12.2008г. Кроме того, представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» не был извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной                жалобы (ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, 20 июля 2007 года между ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» (после переименования - ЗАО «Газпром межрегионгаз Север») и ответчиком Сапегиным В.А. был заключен долгосрочный договор на поставку газа <данные изъяты>, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (л.д. 7-16).

По расчетам истца задолженность за поставленный природный газ Сапегину В.А. по вышеуказанному договору за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года составляет 54725 рублей 41 коп. ( л.д. 25).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ошибочно посчитал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, что подтверждается квитанциями об оплате за поставленный газ, представленными Сапегиным В.А., на сумму 76404 руб.75 коп.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из указанных судом квитанций, датированных 04.02.2008 года, 26.02.2008 года, 12.04.2008 года, 17.05.2008 года, 11.06.2008 года ( л.д. 46,48), оплата по ним производилась другому получателю платежа - ОАО «Обьгаз», а не истцу.

По квитанциям от 21.01.2008 года, 26.02.2008 года, 11.06.2008 года, 09.10.2008 года произведена оплата за другой период времени ( л.д.47, 49).

Акты сверки за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года и за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года друг другу не противоречат и необоснованно отвергнуты судом (л.д. 44-45, 50-51).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии задолженности ответчика за поставку газа по договору, заключенному с истцом, является преждевременным, решение суда подлежит отмене.

Поскольку расчет задолженности, представленный истцом, судом фактически не проверен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение с целью проверки доводов сторон о наличии или отсутствии задолженности по договору поставки газа.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, так как представитель истца был извещен о времени и месте разбирательства дела телефонограммой (л.д.39), что в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ является одной из форм судебных извещений.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:                      

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья       Юрьев И.М.

    

Судьи:                Сухих Е.А.

        Дука Е.А.

         

-32300: transport error - HTTP status code was not 200