Судья Захаров Д.П. Дело № 33-2860/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичева И. М., судей : Ахметзяновой Л. Р., Старцевой Е. А., при секретаре Нагдалян С. М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проводниковой Валентины Михайловны, Проводникова Сергея Маратовича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сфера-С»» о признании внесённых в трудовые книжки записей об увольнении недействительными, внесении изменений в указанные записи, взыскании материального ущерба в размере среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истцов Проводникова Сергея Маратовича и Проводниковой Валентины Михайловны на решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Проводниковой Валентины Михайловны, Проводникова Сергея Маратовича удовлетворить частично. Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Сфера-С» в пользу Проводниковой Валентины Михайловны компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 17 января 2010 г. по 04 октября 2010 г., из расчета среднего дневного заработка за предшествующие 12 месяцев, составляющего 558 руб. 67 коп. (пятьсот пятьдесят восемь рублей 67 копеек) в день, в размере 15 829 руб. 41 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 41 копейка); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей); судебные расходы в размере 1 348 руб. (одна тысяча триста сорок восемь рублей). Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Сфера-С» в пользу Проводникова Сергея Маратовича компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января 2010 г. по 04 октября 2010 г., из расчета среднего дневного заработка за предшествующие 12 месяцев, составляющего 514 руб. 15 коп. (пятьсот четырнадцать рублей 15 копеек) в день, в размере 14 629 руб. 62 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 62 копейки); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей). Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Сфера-С» пошлину в доход местного бюджета в размере 1 618 руб. 36 коп. (одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей 36 копеек). Отказать Проводниковой Валентине Михайловне, Проводникову Сергею Маратовичу в удовлетворении исковых требований к ООО Частное охранное предприятие «Сфера-С» о том, что бы внесенные записи в трудовые книжки истцов: Проводникова СМ. и Проводниковой В.М. «увольнения за прогул» по п. 6 а ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 04.10.2010 г., сделанные ООО ЧОП «Сфера С» считать недействительными, их отмене согласно ст. 394 ТК РФ, и внесении изменений в запись трудовых книжек истцов: «увольнение по собственному желанию» по ч. 1 ст. 80 ТК РФ; признания приказов ООО Частное охранное предприятие «Сфера-С» об увольнении Проводникова СМ. от 04 октября 2010 г. (номер обезличен) и Проводниковой В.М. от 04 октября 2010 г. (номер обезличен) незаконными; восстановлении Проводниковой Валентины Михайловны и Проводникова Сергея Маратовича на работе в ООО Частное охранное предприятие «Сфера-С» в должности охранников 2 категории с 16 сентября 2010 г.; взыскания с ООО Частное охранное предприятие «Сфера-С» материального ущерба в размере среднего заработка, в связи с незаконным лишением возможности трудиться с 16 сентября 2010 г. по день восстановления истцов на работе в пользу: Проводниковой Валентины Михайловны из расчета 769 руб. 12 коп. за один рабочий день, Проводникова Сергея Маратовича из расчета 769 руб. 60 коп. за один рабочий день; взыскании с ООО Частное охранное предприятие «Сфера-С» компенсации за неиспользованные отпуска с 01 января 2010 г. по день восстановления истцов на работе (ст. 139 ТК РФ) в размере среднедневного заработка, включающего 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты, то есть за 2009 г. из расчета: Проводниковой Валентины Михайловны - 769 руб. 12 коп., Проводникова Сергея Маратовича - 769 руб. 60 коп.; взыскания с 000 Частное охранное предприятие «Сфера-С» за причинение морального вреда в пользу: Проводниковой Валентины Михайловны 47 000 руб., в пользу Проводникова Сергея Маратовича 47 000 руб.». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., пояснения Проводникова С. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Истцы обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сфера-С»» (далее по тексту - Общество) с иском о признании внесённых в трудовые книжки записей об увольнении по п.п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительными, внесении изменений в записи трудовых книжек «увольнение по собственному желанию по ч. 1 ст. 80 ТК РФ», взыскании материального ущерба в размере среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01 января 2009 года по 04 октября 2010 года. На основании приказов (номер обезличен) от 27 ноября 2009 года и 204 л/с от 27 ноября 2009 года истцы уволены. Однако, решением Сургутского городского суда от 18 августа 2010 года восстановлены на работе. Решение суда в части восстановления на работе Обществом исполнено путём издания приказов №№ 17, 19 от 18 августа 2010 года. 02 сентября 2010 года истицами поданы заявления о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением с 16 сентября 2010 года. В предоставлении отпусков отказано, увольнение не произведено. Со 02 сентября 2010 года истцы на работу не выходили, поскольку были временно нетрудоспособны, что подтверждается листками нетрудоспособности. Проводников С.М. по окончании периода нетрудоспособности вышел на дежурство в соответствии с графиком. Проводникова В. М. по окончании периода нетрудоспособности на работу не выходила. Приказами (номер обезличен) 246 л/с от 04 октября 2010 года истцы уволены с 04 октября 2010 года с работы по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чём извещены телеграммами, в которых также предложено получить трудовые книжки. В судебном заседании истцы иск поддержали. Представитель Общества Матвейчук Т.И. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Проводниковы просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы, ссылаются на доводы, изложенные в иске. Не согласились с размером компенсации морального вреда, полагая её заниженной. Возражая против доводов кассационной жалобы, Общество полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - несостоятельной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По смыслу приведённой нормы для увольнения работника по собственному желанию достаточно подачи последним заявления об увольнении. Как следует из материалов дела, истцы 02 сентября 2010 года подали заявления о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением с 16 сентября 2010 года. Работодатель зарегистрировал заявления 02 сентября 2010 года. Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности Проводников С.М. был нетрудоспособен со 02 по 10 сентября 2010 года (л.д. 15), а Проводникова В.М. со 02 по 14 сентября 2010 года (л.д. 16). 13 сентября 2010 года истцы получили от работодателя письма с отказом в предоставлении неиспользованного отпуска, ввиду чего Проводников С. М. в соответствии с графиком дежурств отработал смены 13 и 14 сентября 2010 года. 15, 16, 17 сентября 2010 года являлись для обоих истцов выходными днями. Учитывая, что Проводниковы в установленном порядке предупредили Общество не позднее, чем за две недели о реализации своего права на расторжение трудового договора, их отсутствие на рабочем месте с 16 сентября 2010 года является правомерным. Уклонение работодателя от обязанности надлежащего оформления документов при расторжении трудового договора по инициативе работника не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за прогул. При таких обстоятельствах, приказы (номер обезличен) от 04 октября 2010 года о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул нельзя признать законными, ввиду чего они подлежат отмене. Поскольку обстоятельства, связанные с причинами увольнения Проводникова С.М. и Проводниковой В.М., установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в восстановлении на работе оставить без изменения, поскольку кассатор в суде кассационной инстанции на удовлетворении этого требования не настаивал, в остальной части решение суда отменить. При этом, в соответствии с ч. 4,5,7 ст. 394 ТК РФ исковые требования о признании оспариваемых приказов незаконными и об изменении записей в трудовых книжках подлежат удовлетворению с принятием нового решения об увольнении истцов с 05 июля 2011 года по собственному желанию. В остальной части исковых требований дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку для их разрешения суду первой инстанции надлежит провести дополнительную подготовку дела к судебному разбирательству, предложить сторонами представить дополнительные расчёты спорных денежных сумм, и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в восстановлении на работе оставить без изменения. В остальной части решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года отменить. В части оспаривания приказов (номер обезличен) от 04 октября 2010 года об увольнении за прогул, внесении изменений в трудовые книжки принять новое решение. Признать приказы (номер обезличен) от 04 октября 2010 года общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сфера-С» об увольнении Проводникова Сергея Маратовича и Проводниковой Валентины Михайловны незаконными. Изменить формулировку и дату увольнения Проводникова Сергея Маратовича и Проводниковой Валентины Михайловны на увольнение по собственному желанию с 05 июля 2011 года и обязать общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сфера-С» внести соответствующие записи в их трудовые книжки. Дело в остальной части исковых требований направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Оспичев И. М. Судьи: Ахметзянова Л. Р. Старцева Е. А.