Судья Даменов Э.А. Дело № 33-2996/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусевича Виктора Александровича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) о признании права на пенсию, по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский ХМАО - Югры на решение Белоярского городского суда от 13 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Матусевича Виктора Александровича удовлетворить. Установить тождественность выполняемых Матусевичем Виктором Александровичем функций, условий, и характера деятельности с 20.04.1984г. по 05.12.1988г. и с 01.09.1989г. по 25.02.1992г. профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Признать за Матусевичем Виктором Александровичем наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 7 лет 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) назначить Матусевичу Виктору Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости с 11 марта 2011 года». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия, установила: Матусевич В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (далее ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен)) о признании права на пенсию. Требования мотивировал тем, что 25 февраля 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением ответчика ему было отказано в связи с отсутствием стажа работы на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. В связи с чем истец просил установить факт его работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 22 апреля 1984 года по 25 февраля 1992 года, признать за ним наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 7 лет 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 11 марта 2011 года. В судебном заседании истец Матусевич В.А. и его представитель Шутов Г.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Суд, устанавливая тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности как монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не учел, что установление тождественности профессии не относится к компетенции суда. Истцом не представлено доказательств характера выполняемой работы - фактической занятости в течение полного рабочего дня в указанной должности. Также обращает внимание на то, что факт тождественности выполняемой работы истцом установлено решением от 13 мая 2011 года, а дата обращения истца к ответчику за назначением пенсии истец обратился 11 марта 2011 года. Считает, что истцу не может быть назначена пенсия с указанной даты, так как решение суда об установлении тождества вступило в законную силу позже даты обращения истца за пенсией. Возражая против доводов кассационной жалобы, Матусевич В.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Как следует из дела, 25 февраля 2011 года решением Управления ПФР в (адрес обезличен) (номер обезличен) Матусевичу В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как стаж работы Матусевича В.А., дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев стажа работы (л.д. 12). Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включены периоды работы в качестве слесаря - монтажника 4 разряда с 20 апреля 1984 года по 05 декабря 1988 года, слесаря - монтажника железо - бетонных конструкций и металлических по 4 разряду с 01 сентября 1989 года по 25 февраля 1992 года, так как профессия «слесарь-монтажник» не существует. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно разделу ХХ1Х Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию в льготных условиях и льготных размерах», указаны профессии «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в качестве дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Должность «Слесарь - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» Списком № 2 не предусматривается. Согласно разделу ХХУП Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право льготное пенсионное обеспечение», стаж работы в должности «Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» относится к стажу работы, дающему право на досрочную пенсию по старости. Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых истцом функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач пришел к правильному выводу о тождественности должности занимаемых истцом в спорные периоды должности «Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признании права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии. При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований истца является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно по вышеизложенным основаниям оставлены без внимания. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Белоярского городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.