Судья Давлетова Т.В. Дело № 33-2874/2875/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичева И. М., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е. А., с участием прокурора Шиян Е. Р., при секретаре Мелехине А. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Йову Лилии Равильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление ремонта скважин» о восстановлении на работе, о признании проводимых организационно-штатных изменений с 01 марта 2010 года работодателем в лице генерального директора, не обладающего трудовой правоспособностью, неправомерным, о признании перевода 01 марта 2010 года руководителем группы незаконным, об отмене приказов (номер обезличен) от 22 марта 2010 года «О внесении изменений в штатном расписании и сокращении штатной численности» (номер обезличен) от 26 мая 2010 года, по кассационным жалобам Йову Л. Р. на решения Когалымского городского суда от 19 и 27 апреля 2011 года, которыми постановлено: «В иске Иову Лилии Равильевны к ООО «Когалымское управление ремонта скважин» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда отказать»; «В удовлетворении иска Йову Лилии Равильевны к ООО «Когалымское управление ремонта скважин» о признании перевода 01 марта 2010 года руководителем группы незаконным, об отмене приказа (номер обезличен) от 22 марта 2010 года «О внесении изменений в штатном расписании и сокращении штатной численности» отказать, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., пояснения представителя ответчика Змеевей О. В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Шиян Е. Р., полагавшей решения суда подлежащими отмене, судебная коллегия установила: Йову Л.Р. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление ремонта скважин» (далее по тексту - Общество) с иском об отмене приказа (номер обезличен) от 26 мая 2010 года, восстановлении в должности руководителя юридической группы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 26 мая 2010 года, компенсации морального вреда, признании проводимых организационно-штатных изменений с 01 марта 2010 года неправомерными, отмене приказов (номер обезличен) от 22 марта 2010 года «О внесении изменений в штатном расписании и сокращении штатной численности», (номер обезличен) от 26 мая 2010 года. Требования мотивированы тем, что Йову Л. Р. состояла в трудовых отношениях с Обществом, работая должности руководителя юридической группы. 22 марта 2010 года Обществом издан приказ (номер обезличен) «О внесении изменений в штатном расписании и сокращении штатной численности», в силу которого с 24 мая 2010 года сокращалась численность штата работников в количестве 12 штатных единиц, в том числе из штатного расписания исключалась должность руководителя группы юридического отдела. Приказом (номер обезличен) от 26 мая 2010 года Йову Л. Р. уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, который считает незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный действующим трудовым законодательством. В судебном заседании Йову Л. Р. иск поддержала. Представитель Общества Змеевец О. В. иск не признал по тем основаниям, что истец просит восстановить её на работе в должности не соответствующей ранее занимаемой. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец Йову Л.Р. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению решения суда с нарушением норм действующего законодательства. Указала на нарушение судом положений ст. 67 ГПК РФ. Считает, что при вынесении обжалуемого решения, судом дана односторонняя оценка собранным доказательствам и не учтены все обстоятельства дела. Так, судом не дана оценка пояснениям истца о том, что Йову Л.Р. выполняла функции руководителя юридической группы Общества. Тот факт, что истец работала в указанной должности, а уволена с другой, является ошибкой и некомпетентностью работодателя, что свидетельствует о незаконном увольнения истца. Убеждена, что судом нарушены требования ст. 55 ГПК РФ, выразившееся в незаконном получении и исследовании представленных доказательств по делу. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Общество полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - несостоятельной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. В силу ст. 151 ГПК РФ, судья (суд) вправе выделить в отдельное производство одно или несколько требований, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Между тем, суд первой инстанции в нарушение указанных требований, не разрешил вопрос о разделении исковых требований, и по результатам предварительного судебного заседания, вынес решение об отказе в удовлетворении в части исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, одновременно назначив к рассмотрению остальную часть исковых требований, по которым впоследствии постановил второе решение суда. Таким образом, по настоящему делу имеется два судебных акта, что недопустимо в силу закона. Данное нарушение норм процессуального права может быть устранено судом кассационной инстанции, который вправе отменить указанные выше решения суда первой инстанции и принять новое решение. Судебная коллегия принимает выводы суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании перевода 01 марта 2010 года руководителем группы незаконным, об отмене приказа (номер обезличен) от 22 марта 2010 года «О внесении изменений в штатном расписании и сокращении штатной численности», поскольку с указанным приказом истец ознакомлена 19 апреля 2010 года, а в суд обратилась лишь 20 сентября того же года, то есть далеко за пределами установленного срока. Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд правомерно руководствовался положениями ст. 394 ТК РФ. Действительно, из материалов дела усматривается, что истец до перевода занимала должность руководителя группы юридического отдела, тогда как восстановить её требует в должности руководителя юридической группы, что недопустимо в силу закона. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, однако, допущенные процессуальные нарушения влекут отмену постановленных по делу судебных актов от 19 и 27 апреля 2010 года. Руководствуясь ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решения Когалымского городского суда от 19 и 27 апреля 2011 года отменить, принять новое решение. В удовлетворении иска Йову Лилии Равильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление ремонта скважин» о признании перевода 01 марта 2010 года руководителем группы незаконным, об отмене приказа (номер обезличен) от 22 марта 2010 года «О внесении изменений в штатном расписании и сокращении штатной численности ввиду пропуска исковой давности. В иске Йову Лилии Равильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление ремонта скважин» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда отказать. Председательствующий Оспичев И. М. Судьи: Ахметзянова Л. Р. Старецева Е. А.