Судья Киприянова О.М. Дело №33-3515/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Галины Ивановны к МОУ ДОД «Детская школа искусств» о взыскании неполученных сумм сохраняемого заработка за 2-6 месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты сумм сохраняемого заработка за 2-6 месяцы со дня увольнения и индексации в связи с инфляционными процессами за 2-6 месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, по частной жалобе МОУ ДОД «Детская школа искусств» на определение судьи Октябрьского районного суда от 3 мая 2011 года, которым постановлено: «Кассационную жалобу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» на решение Октябрьского районного суда от 4 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Галины Ивановны к МОУ ДОД «Детская школа искусств» о взыскании неполученных сумм сохраняемого заработка за 2-6 месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты сумм сохраняемого заработка за 2-6 месяцы со дня увольнения и индексации в связи с инфляционными процессами за 2-6 месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов возвратить в связи с пропуском срока для обжалования». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л. судебная коллегия установила: Решением Октябрьского районного суда от 4 апреля 2011 года исковые требования исковые требования Ткаченко Г.И. к МОУ ДОД «ДШИ» удовлетворены частично. Судом оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение вынесено 8 апреля 2011 года. Не согласившись с решением суда ответчиком МОУ ДОД «Детская школа искусств» в адрес суда 25 апреля 2011 года была направлена кассационная жалоба. Судьей постановлено вышеизложенное определение, которое в частной жалобе МОУ ДОД «Детская школа искусств» просит отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на уважительность процессуального пропуска для подачи кассационной жалобы. Указывает, что ответчик в судебном заседании не участвовал, копия решения суда была получена 18 апреля 2011 года. К уважительным причинам пропуска срока обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда была получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до стечения этого срока явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из материалов дела следует, что 4 апреля 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение суда вынесено 8 апреля 2011 года. Представитель МОУ ДОД «Детская школа искусств» в судебном заседании участия не принимал. 11 апреля 2011 года копия решения суда, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ была направлена в адрес ответчика (л.д. 308). Кассационная жалоба МОУ ДОД «Детская школа искусств» подана в суд 25 апреля 2011 года по истечении срока на обжалование. В жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Возвращая кассационную жалобу МОУ ДОД «Детская школа искусств» на решение суда от 4 апреля 2011 года, суд обоснованно сослался на то, что процессуальный срок на кассационное обжалование судебного решения истек, а просьбы о восстановлении названного процессуального срока в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится. Поскольку кассационная жалоба подана по истечении 10-дневного срока для обжалования решения суда, а в самой жалобе не содержится требований о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока, отдельное заявление с просьбой восстановить срок также не было приложено к жалобе, оснований для ее принятия не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила: Определение судьи Октябрьского районного суда от 3 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу МОУ ДОД «Детская школа искусств» без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.