судья Лавров И.В. дело № 33-3447/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Азанбаева Льва Мустакимовича на определение Белоярского городского суда от 28 июня 2011 года, которым постановлено: «Азанбаеву Льву Мустакимовичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Азанбаев Л.М. обратился в Белоярский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Белоярского городского суда от 26 мая 2011 года об оставлении без движения искового заявления Азанбаева Льва Мустакимовича к Казначейству РФ в лице отделения по г. Белоярский Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре и Белоярскому отделу федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ об обязании обеспечить исполнение решения суда: предоставить благоустроенную квартиру в новом доме, взыскании компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что обжалуемое определение суда было получено Азанбаевым Л.М. по почте лишь 7 июня 2011 года, то есть после истечения процессуального срока на обжалование. Заявитель Азанбаев Л.М. в судебном заседании заявление поддержал, просил восстановить ему процессуальный срок. Судом постановлено вышеизложенное определение, которое в частной жалобе Азанбаев Л.М. просит отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что установленный законном срок для обжалования определения суда им был пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 26 мая 2011 года было им получено по истечении процессуального срока для обжалования. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о дате вручения ему определения суда от 26 мая 2011 года. Отмечает, что установить точную дату вручения ему определения не представляется возможным, поскольку почтовое отправление в его адрес было направлено без уведомления о вручении. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Как следует из материалов дела, определение об оставлении искового заявления без движения было вынесено судьей городского суда 26 мая 2011 года. Согласно ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения. Применительно к данной процессуальной норме, последним днем подачи жалобы являлось 5 июня 2011 года. Поскольку данный день - 5 июня 2011 года - являлся воскресением, то есть нерабочим днем, последним днем подачи частной жалобы, исходя из ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, являлось 6 июня 2011 года. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения могут быть получены из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы в представленных документах не усматривается. Определение суда было направлено Азанбаеву Л.М. своевременно. Из материалов дела следует, что согласно штампу на почтовом конверте, заказное письмо поступило в почтовое отделение связи 31 мая 2011 года. У Азанбаева Л.М. на составление частной жалобы и подачу её в суд было время - с 1 июня по 8 июня 2011 года (установленного определением суда от 26 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения). Доказательств более позднего получения определения, чем 31 мая 2011 года, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, определение Белоярского городского суда от 28 июня 2011 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила: Определение Белоярского городского суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Азанбаева Льва Мустакимовича без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.