Судья Клименко Г.А. Дело № 33-2166/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., при секретаре Звонаревой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акимовой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» о внесении исправлений в трудовую книжку, по частной жалобе истца на определение Ханты - Мансийского районного суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено: «Заявление Акимовой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» о возмещении расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов в размере 30600 рублей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» в пользу Акимовой Татьяны Петровны расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Капусткина В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителей ответчика Соболевой А.З., Белоглазова А.В., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия установила: Акимова Т.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 600 руб. Указав в заявлении, что 03.08.2010 года Ханты-Мансийским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Акимовой Т.П. к ООО «Улыбка» о внесении исправлений в трудовую книжку, исковые требования удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.10.2010 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.08.2010 года изменено. 18.03.2010 года с Капусткиным В.А. заключен договор-поручение на представление интересов с правом выступления в качестве защитника, где указано о выплате премии в размере 30 000 рублей. 17.02.2011 года составлен акт о завершении работы по договору-поручению от 18.03.2010 года и оплате представителю денежных средств в размере 30 000 руб. Заявитель понес расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб. При рассмотрении гражданского дела не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, в частности, об отнесении судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 600 рублей. Представители ответчика Белоглазов А.В., адвокат Соболева А.З. в судебном заседании не согласились с заявлением Акимовой Т.П. Судом постановлено вышеизложенное определение. Истец в частной жалобе просит определение отменить. Считает, что суд не принял во внимание условия договора об оказании юридических услуг, заключенного между Акимовой Т.П. и Капусткиным В.А., продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Также приводит доводы о наличии достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов. Указывает, что оплата по договору-поручению от 18.03.2010 г. в размере 30 000 руб. истцом уже произведена. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2010 года заключен договор-поручение между Акимовой Т.П. и Капусткиным В.А. по представлению интересов с правом выступления в качестве защитника по иску Акимовой Т.П. к ООО «Улыбка» о внесении изменений в трудовую книжку, с выплатой премии в размере 30 000 рублей ( л.д. 106) Как видно из акта о завершении работы по договору-поручению от 18.03.2010 года 17 февраля 2011 года Акимова Т.П. выплатила Капусткину В.А. 30000 рублей (л.д. 105). Согласно протоколам судебных заседаний от 03.08.2010 года (в суде первой инстанции) от 19.10.2010 года (в суде кассационной инстанции) (л.д. 85) представитель истца Акимовой Т.П.- Капусткин В.А.участия в суде не принимал, исковое заявление, кассационная жалоба подписаны Акимовой Т.П. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Размер заявленных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя должен быть соразмерен количеству и качеству оказанных услуг. С учетом требования разумности, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, суд правильно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Остальные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств. Таким образом, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны состоятельными. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ханты - Мансийского районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца Акимовой Татьяны Петровны - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.