Судья Уварова Т.В. Дело № 33-3121/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичева И.М., судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., с участием прокурора Жилиной О.С., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах Фауряна Сергея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» на решение Покачевского городского суда от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора (адрес обезличен) в интересах Фауряна С.Г. к ООО «Северавтотранс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Северавтотранс» в пользу Фауряна Сергея Георгиевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 67 150 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, всего 82 150 руб. 29 коп. Взыскать с ООО «Северавтотранс» госпошлину в доход бюджета города окружного значения Покачи в сумме 2 414 руб. 51 коп.». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя ответчика Дядюнова В.В. об отмене решения суда, заключение прокурора Жилиной О.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Прокурор обратился в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ к ООО «Северавтотранс» в интересах Фауряна С.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований прокурор сослался на то, что Фаурян С.Г. с 16 февраля 2010 года работал у ответчика в Покачёвском филиале общества водителем 1 класса по срочному трудовому договору, заключенному на период с 16 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года. Приказом № от 30 декабря 2010 года Фаурян С.Г. уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считая увольнение незаконным, 13 января 2011 года Фаурян С.Г. обратился за защитой своего трудового права в прокуратуру. По мнению прокурора, заключение срочного трудового договора с Фауряном и его последующее увольнение произведено с нарушением ст.ст. 58, 59 ТК РФ. Кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, предупреждение об увольнении было вручено Фауряну С.Г. 29 декабря 2010 года, то есть менее чем за три календарных дня до увольнения. В день увольнения с ним не был произведен полный расчет, не выдана трудовую книжку. Окончательный расчет был произведен только 11 февраля 2011 года, а трудовая книжка выдана 4 января 2011 года. Незаконными действиями работодатель причинил Фауряну С.Г. нравственные страдания, выразившиеся в лишении его заработка, возможности содержать семью, в которой четверо несовершеннолетних детей. Решением Покачевского городского суда от 21 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано. Кассационным определением судебной коллегий по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 19 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, Фаурян С.Г. восстановлен на работе в должности водителя 1 класса в Покачевский филиал ООО «Северавтотранс» со дня незаконного увольнения, требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение В судебном заседании истец Фаурян С.Г. и представитель истца Гудкова Е.С. на рассмотрении и удовлетворении требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда настаивала, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 31 декабря 2010 года по 22 марта 2011 года в размере 42 140 руб. Представитель ответчика Дядюнов В.В. исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула признал в размере 42 140 рублей из расчета среднедневной заработной платы за период работы истца - 860 рублей в день. Показал, что указанная сумма Фауряну С.Г. 24 мая 2011 года перечислена. Факт несения моральных страданий истцом не признает, считает их недоказанными. Показал, что на основании кассационного определения ответчик согласен выплатить 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд при вынесении решения к обязанности всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства отнесся формально, все необходимые факты судом были исследованы односторонне без учета мнения стороны ответчика. Указал, что в нарушение ст. 139 ТК РФ судом неверно произведен расчет заработной платы истца за время вынужденного прогула. В обоснование доводов жалобы также сослался на тот факт, что судом не дана оценка представленным доказательствам по факту начисления заработной платы истцу на день вынесения рения суда в размере 42 140 рублей. Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда в 15000 рублей обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. Определяя период вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что днями вынужденного прогула Фаурян С.Г. является период с 1 января 2011 года по 23 марта 2011 года включительно. Между тем нельзя признать обоснованным и отвечающим требованиям ст. 139 ТК РФ и ст. 198 ГПК РФ решение суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ в случае признания увольнения не законным органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Разрешая требования истца в части заработка за время вынужденного прогула, суд положил в основу своего решения неверный расчет о начисленной истцу заработной платы за спорный период, из содержания которой установить ее соответствие требованиям ст. 139 ТК РФ не представляется возможным. В соответствии со ст. ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления с особенностями, определенными Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, п. 9 которого предусмотрено, что средний дневной заработок используется при определении среднего заработка лишь в случаях оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В материалах дела имеется представленный ответчиком расчет, который является верным, заработок истца за время вынужденного прогула составляет 42 140 руб. Кроме того следует отметить, что прокурором на основании представленного расчета ответчиком в судебном заседании были уточнены завяленные требования в части размера заработной платы в сумме 42 140 руб. Указанные выше обстоятельства нашли свое отражение в решении суда, однако в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ им не была дана надлежащая оценка, что привело к вынесению незаконного решения. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Фауряна С.Г. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 67 150, 22 руб. подлежит изменению. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «Северавтотранс» в пользу Фауряна С.Г. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 42 140 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1464 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Доводы кассатора о том, что денежные средства в размере 42 140 руб. были перечислены ответчиком на счет истца, несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на момент вынесения решения суда не было представлено достоверных доказательств в части перечисления спорных денежных средств на счет Фауряа С.Г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Покачевского городского суда от 24 мая 2011 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Взыскать с ООО «Северавтотранс» в пользу Фауряна Сергея Георгиевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 42 140 рублей. Взыскать с ООО «Северавтотранс» госпошлину в доход бюджета города окружного значения Покачи в сумме 1464 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.