Судья Куприянова Е.В. Дело № 33 - 3902 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Дука Е.А., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации (адрес обезличен) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, по кассационной жалобе администрации (адрес обезличен) на решение Пыть-Яхского городского суда от 12 июля 2011 года, которым постановлено: «Признать за Л. право пользования жилым помещением - комнатой 11,7 кв.м. в 2-х комнатной квартире по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма. Обязать Администрацию (адрес обезличен) заключить с Л. договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) Взыскать с Администрации (адрес обезличен) в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: Л. обратился в суд с иском к администрации (адрес обезличен) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указал, что в связи работой в ООО «<данные изъяты>» на основании распоряжения главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) ему было предоставлено койко-место. (дата обезличена) между ним и МУП «<данные изъяты>» был заключен договор найма специализированного жилого помещения (общежития) на комнату общей площадью 14,8 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв. м. С указанного времени он зарегистрирован по указанному адресу, на его имя открыт лицевой счет. Распоряжением главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) общежитие выведено из состава объектов специализированного жилого фонда и передано в муниципальную собственность. Администрацией (адрес обезличен) ему было отказано в переоформлении договора найма специализированного жилого помещения на социальный найм со ссылкой на то, что положения закона о договоре социального найма действуют только в отношении тех граждан, которые проживали в общежитиях до (дата обезличена)Считает отказ в заключении с ним договора социального найма неправомерным, квартира имеет статус социального жилья. Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанную комнату размером 11, 8 кв.м. В судебном заседании истец Л. иск поддержал. Представитель ответчика администрации (адрес обезличен) Гринё Е.В. иск не признала. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе администрация (адрес обезличен) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы указала, что решение суда считает необоснованным, судом нарушены нормы материального права. Полагает, что ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению и оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется, поскольку договор специализированного найма заключался непосредственно администрацией (адрес обезличен), а не государственным либо муниципальным предприятием, выполнявшим в отношении истца функцию наймодателя и работодателя. В возражениях на кассационную жалобу Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) было предоставлено Л. на основании распоряжения главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и договора найма специализированного жилого помещения от (дата обезличена) в связи с трудовыми отношениями (по письму работодателя истца - ООО «<данные изъяты>) (л.д.11-14). Из материалов дела усматривается, что ранее жилой (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) являлся общежитием и находился в государственной собственности. На основании распоряжения главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О принятии общежитий в муниципальную собственность» указанный жилой дом был принят в муниципальную собственность (л.д.10, 16). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е. и Е.А.,» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после (дата обезличена) (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что статус спорного жилого помещения изменился при передаче общежития в муниципальную собственности и к нему подлежит применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма. Суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (дата обезличена), согласно которой изменение правового статуса жилья при переходе из государственной собственности в муниципальную - является преобразованием договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса жилого помещения является передача общежития в ведение органов местногосамоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку статус общежития после его передачи в ведение органов местного самоуправления утрачен, в связи с чем истец имеет право на заключение с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения, обоснованно удовлетворив исковые требования. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжением главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) было постановлено считать жилые объекты согласно приложению, в том числе и (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), утратившими статус специализированного жилищного фонда (общежитий) и признать их муниципальным жилищным фондом, используемым на условиях социального использования. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для заключения с истцом договора социального найма. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Пыть-Яхского городского суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Дука Е.А. Сухих Е.А.