(номер обезличен) Судья Романова И.Е. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего - судьи Юрьева И.М., судей: Дука Е.А., Сухих Е.А., при секретаре Черкашиной Л.В., с участием прокурора Чепуренко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в защиту интересов Малкиной Ф.М., Малкина В.Ф., Малкиной А.В. к администрации г. Когалыма, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» о понуждении к предоставлению жилого помещения, по кассационной жалобе администрации г. Когалыма на решение Когалымского городского суда от 21 июня 2011г., которым постановлено: «Иск прокурора г. Когалыма в защиту интересов Малкиной Ф.М., Малкина В.Ф., Малкиной А.В. к администрации г. Когалыма, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» о понуждении к предоставлению жилого помещения удовлетворить. Обязать администрацию г. Когалыма предоставить Малкиной Ф.М., Малкина В.Ф. и Малкиной А.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, соответствующее по степени благоустройства условиям г. Когалыма и находящегося в его границах. Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., прокурора Чепуренко Е.В., возражавшего на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Прокурор г.Когалыма. обратился в суд в защиту интересов Малкиной Ф.М., Малкина В.Ф. и Малкиной А.В, с иском к администрации г. Когалыма и ООО «Лукойл-Западная Сибирь» с требованием о понуждении к предоставлению истцам жилого помещения, мотивируя тем что, прокуратурой города была проведена проверка по обращению Малкиной Ф.М. и Малкина В.Ф. о нарушении жилищных прав, которой установлено, что 18.12.2000 года Малкиной Ф.М., как работнику треста «<данные изъяты>», был выдан ордер (номер обезличен) на право занятия жилой площади в семейном общежитии, расположенном по адресу: (адрес обезличен), жилой площадью <данные изъяты> кв. метра. 18.12.2000г. заместителем главы администрации г.Когалыма утвержден список работников треста «<данные изъяты>» на заселение в указанное семейное общежитие, где значились Малкина Ф.М., Малкин В.Ф. и Малкина А.В. Согласно постановлению администрации г.Когалыма от 14.12.1999 года (номер обезличен) (адрес обезличен) используются под общежитие <данные изъяты>» сроком на три года. В дальнейшем постановлениями мэра города от 23.12.2002 года (номер обезличен) и от 07.05.2007 года (номер обезличен) срок использования квартир под общежитие <данные изъяты>» продлевался. Согласно приложению (номер обезличен) к соглашению в перечень объектов жилого фонда, подлежащих передаче муниципальному образованию, под <данные изъяты> включено вышеназванное семейное общежитие. 05.02.2010 года сторонами подписан акт приема-передачи объектов жилого фонда, в том числе и общежитие по (адрес обезличен), в соответствии с п.2 которого претензий у муниципального образования к предприятию по поводу передаваемых по настоящему акту объектов жилого фонда нет. При этом, в соответствии с п.п.2.1.2, 2.2.2 соглашения от 05.02.2010 года стороны обязуются в течение 10 дней с даты заключения соглашения снять объекты с баланса <данные изъяты>» и по акту, составленному по форме № ОС-1а, передать и поставить на баланс муниципального образования. Во исполнение принятых договорных обязательств 05.02.2010г., сторонами подписан установленной формы акт (номер обезличен) о приеме-передаче здания (сооружения) общежитие по (адрес обезличен). В период существования данных отношений 19.02.2010 года в общежитии произошел пожар, в результате которого дом по (адрес обезличен) пришел в негодность. Жильцы общежития в экстренном порядке были переселены в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Семье Малкиных представлена комната (адрес обезличен) в указанном общежитии. Распоряжением администрации г.Когалыма от 25.05.2010 года (номер обезличен)-р в связи угрозой обрушения конструктивных элементов здания, (адрес обезличен) был снесен. Таким образом, ссылаясь на ст.86, ч.1 ст. 89 ЖК РФ п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывая, что администрацией г.Когалыма Малкина Ф.М. и члены её семьи фактически самовольно лишены принадлежащей им на законных основаниях жилой площади, прокурор просил обязать администрацию г. Когалыма предоставить семье Малкиной Ф.М. вне очереди, на основании договора социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям благоустроенности по г. Когалыму и находящееся в его границах. В судебном заседании заместитель прокурора г. Когалыма Бонин А.Н. исковые требования поддержал. В судебном заседании Малкина Ф.М. исковые требования прокурора поддержала. Суду пояснила, что она и её муж приехали в г. Когалым в 2000 году и устроились работать в <данные изъяты> Жилья они не имели, в связи с чем, она написала письмо по месту своей работы о предоставлении им жилья, после чего ей была предоставлена комната (адрес обезличен) (адрес обезличен), которая являлась общежитием, на состав семьи три человека, куда ее семья была вселена и в последствии зарегистрирована, ей был выдан ордер. В 2004 году по состоянию здоровья дочери она была вынуждена сняться с регистрационного учета и временно выехать в Республику Башкортостан. В сентябре 2008 года она окончательно вернулась и стала жить в г. Когалыме, но в регистрации по месту жительства ей было отказано. После пожара жилого дома № 5 по ул. Олимпийской, г. Когалыма, её мужу и ей предоставили комнату (адрес обезличен) в (адрес обезличен), жилой площадью 12,3 кв. м. при этом им сказали, что это временное жилье, они были вселены без соответствующих документов и регистрации, так как это были временные меры и со слов представителя администрации г. Когалыма, всего на 3 дня. В настоящее время они проживают по указанному адресу, где жить невозможно, так как этот дом ответчиком признан непригодным для проживания и после их вселения ему присвоен статус маневренного. Другого жилья у них в г. Когалыме нет, решений о признании её и её членов семьи прекратившим право пользования комнатой (адрес обезличен) (адрес обезличен) не принималось. В списках очередников её семья не состоит, поскольку их устраивала указанная комната, за которую они производили оплату коммунальных услуг и в которой они фактически проживали по социальному найму. Малкин В.Ф. исковые требования поддержал, дополнив, что когда дом находился в ведении ООО «Лукойл Западной Сибири», у них в доме были огнетушители, пожарные гидранты, но после передачи дома на баланс администрации г.Когалыма все это пропало. Считает, что администрация города не следила за домом, знала о том, что проводка в доме очень старая и может привести к возгоранию, но никаких действий не предпринимала. После пожара им предложили переночевать в спортивном зале МО «СОШ (номер обезличен)», либо временно пожить у знакомых, родственников или на три дня пожить в общежитии по (адрес обезличен) - пока не разрешат вопрос предоставлении им благоустроенного жилого помещения. Однако все жители сгоревшего дома не смогли до настоящего времени решить вопрос о предоставлении им жилья во внесудебном порядке. Дело рассмотрено в отсутствие Малкиной А.В. на основании её заявления, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, свои интересы доверила представлять Малкиной Ф.М. Просила удовлетворить иск прокурора г.Когалыма. Представитель ответчика - администрации г.Когалыма Денисова А.В. иск не признала и пояснила суду, что по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или общественного жилищного фонда гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР, а также статьи 63 ЖК РФ указала, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение муниципального жилищного фонда установленного образца и решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Как следует из материалов дела, в данном случае отсутствует решение собственника о предоставлении на условиях социального найма комнаты в доме по (адрес обезличен) и ордер установленной формы Малкиной Ф.М. не выдавали. Материалами дела не подтверждается соблюдение порядка очередности при предоставлении Малкиным названного жилого помещения, а также то, что Малкина состояла в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, спорное жилое помещение, предоставленное Малкиной Ф.М., входило в состав жилищного фонда коммерческой организации, то есть являлось ведомственным жилищным фондом, в связи с чем в силу норм жилищного законодательства РСФСР и РФ не могло быть предоставлено по договору социального найма, поскольку коммерческие организации не могут обладать жилищным фондом социального использования. В их ведении мог находиться ранее и находится в настоящее. время - лишь фонд коммерческого использования. Администрацией г. Когалыма семье Малкиной Ф.М. временно в связи с пожаром было предоставлено жилое помещение в (адрес обезличен), которое отнесено к маневренному фонду. Жилой (адрес обезличен) в реестре муниципальной собственности фактически никогда не состоял, соответственно на правах собственности администрации города Когалыма не значился. 05 февраля 2010 года по акту приема-передачи объекта ООО «Лукойл-Западная Сибирь» муниципальному образованию был передан объект жилой (адрес обезличен). 19 февраля 2010 года в доме по (адрес обезличен) произошел пожар. Муниципальным образованием в лице Администрации города Когалыма 18 августа 2010 года было оформлено свидетельство о государственной регистрации права на фактически не существующий объект. Представитель третьего лица ООО «Лукойл - Западная Сибирь» Фазылов Э.Р. с исковыми требованиями согласился. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе администрация г. Когалыма просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылаются на те же доводы, что и в возражении на иск при рассмотрении дела по существу. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что жилой дом (адрес обезличен) города Когалыма в реестре муниципальной собственности фактически никогда не состоял и на правах собственности администрации города Когалыма не значился. Муниципальным образованием в лице администрации города Когалыма 18 августа 2010 года было оформлено свидетельство о государственной регистрации права на фактически не существующий объект. На момент возникновения пожара право собственности Муниципального образования город Когалым на указанный дом не возникло, дом не был включен в реестр муниципальной собственности. Передача объекта в муниципальную собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства не была завершена, то есть муниципальному образованию не принадлежало право владения, пользования и распоряжения жилым домом. Считает ссылку суда на статью 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», необоснованной, поскольку спорное жилое помещение изначально, с момента его ввода в эксплуатацию, принадлежало АООТ «ЛУКойл-Когалымнефтегаз», что исключает возможность применения к возникшим жилищным правоотношениям норм указанной статьи, так как государственному или муниципальному предприятию или учреждению спорное жилое помещение на праве собственности никогда не принадлежало и им в качестве общежития не использовалось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Исходя из существа иска, требования прокурора состоят в обязании администрации города предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с утратой ранее занимаемого жилого помещения в результате пожара. Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, что на основании решения администрации и профкома Треста «<данные изъяты>») от 20.09.2000 года Малкиной Ф.М., как работнику <данные изъяты>» на состав семьи из трех человек была выделена комната (адрес обезличен) (адрес обезличен) и выдан ордер (номер обезличен) от 18.12.2000 года. (л.д. 7,8,107 том 1). Из Постановления администрации города Когалыма от 30.11.1999 года (номер обезличен) следует, что дом по (адрес обезличен) введен в эксплуатацию 01 июня 1985 года. На основании Постановления Администрации города от 14 декабря 1999 года (адрес обезличен) использовались под общежитие <данные изъяты> сроком на три года. В дальнейшем срок использования под общежитие продлевался на 5 лет постановлением Мэра города Когалыма от 23 декабря 2002 года, постановлением главы города Когалыма от 07 мая 2007 года.(л.д. 9-11 том 1). 05 февраля 2010 года между <данные изъяты> и Администрацией г. Когалыма подписано соглашение о передаче от Предприятия объектов жилого фонда, находящихся на балансе <данные изъяты>».( л.д. 12-23 том 1). 18 августа 2010 года зарегистрировано право муниципальной собственности МО город Когалым на дом по (адрес обезличен) ( л.д.141 том 1). Постановлением Администрации города Когалыма от 29.09.2010г. (номер обезличен) дом по (адрес обезличен) включен в реестр муниципальной собственности г. Когалыма как объект жилого фонда. ( л.д. 143-146 том 1). 19 февраля 2010 года в вышеназванном доме произошел пожар, что следует из акта о пожаре (номер обезличен) от 19.02.2010г. После пожара семья истца переселена муниципалитетом в общежитие по (адрес обезличен) Согласно Распоряжения администрации города Когалыма от 25 мая 2010года (номер обезличен)-р Администрацией города принято решение о сносе вышеназванного дома по (адрес обезличен). Снос поручен управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Когалыма. (л.д. 136 том 1). Согласно отметки на свидетельстве о госрегистрации права 22.11.2010г. зарегистрировано прекращение права муниципальной собственности на вышеназванный жилой дом. ( л.д.141 том 1). Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из правильной оценки представленных доказательств в их совокупности, пришел к верному выводу о наличии обязанности администрации города в предоставлении истцам жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилья, на условиях договора социального найма. Так, согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность принятому во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (<данные изъяты> передало муниципалитету (адрес обезличен). Из п. 5.1 вышеназванного соглашения следует, что с даты приема-передачи объектов, Предприятие не несет обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации объектов, а также по их управлению. 05 февраля 2010 года Муниципальное образование приняло от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» дом по (адрес обезличен) и с этого периода фактически распоряжалось названным имуществом. Из Постановлений Администрации города Когалыма от 14 декабря 1999 года, от 23 декабря 2002 года от 07 мая 2007 года следует, что квартиры с (адрес обезличен) (адрес обезличен) на момент передачи дома ( акта приема-передачи) муниципалитету использовались как общежитие. (л.д. 9-11 том 1). В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из материалов дела следует, что дом по (адрес обезличен) строился за счет государственных средств, принадлежал государственному <данные изъяты> и использовался в качестве общежития. При этом, в силу Федерального закона дом подлежал передаче в муниципальную собственность и фактически был передан в муниципальную собственность, однако, после приватизации предприятия. В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Поскольку решение о сносе дома принято муниципалитетом, учитывая, что истцы на законных основаниях были вселены в комнату общежития по (адрес обезличен), а затем дом утратил, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статус специализированного жилищного фонда, в таком случае, исходя из ч. 2 ст. 57, 86, 89 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по обеспечению истцов жилым помещением на условиях договора социального найма в связи со сносом дома. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и противоречат совокупности представленных доказательств. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения. Руководствуясь статьями 360,361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Когалымского городского суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Когалыма - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Дука Е.А. Сухих Е.А.