Судья Х. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дата обезличена) (адрес обезличен) Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи О. судей коллегии К., К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ОАО «...» на решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено: «Взыскать с А. в пользу ОАО «...» задолженность по возврату кредита - 1 312 224,30 руб., задолженность по уплате процентов начисленных за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 35 276,96 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 150 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 10 000 руб., государственную пошлину - 20 631,60 руб., всего - 1 453 332 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 14 коп. Взыскать с А. в пользу ОАО «...» проценты с суммы задолженности в размере 1 312 224 рубля 30 копеек, начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору, исходя из ставки 13,75% годовых. В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «...» отказать». Заслушав доклад судьи К.., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «...» (далее - банк) обратился в суд с иском к А., (дата обезличена) уточнив иск и представив расчет, просил о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 686 319,11 руб. в том числе: 1 312 224,30 руб. - суммы задолженности по возврату кредита; 35 276,96 руб. - суммы задолженности по уплате процентов начисленных за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 338 817,85 руб. - неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - квартиру по адресу: (адрес обезличен); определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1955000 рублей; установить к уплате ОАО «...» после реализации заложенного имущества из его стоимости 1 686 319,11 руб. в том числе 1 312 224,30 руб. - суммы задолженности по возврату кредита; 35 276,96 руб. - суммы задолженности по уплате процентов начисленных за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 338 817,85 рублей - неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, проценты по ставке 13,75% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 312 224, 30 рублей, начиная с (дата обезличена) по день фактического возврата кредита, судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец сослался на то, что (дата обезличена) заключил с А. кредитный договор, по которому передал заемщику 1 755 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен), под 13,75% годовых, с условием возврата кредита равными ежемесячными платежами по 30 420 рублей, на срок до (дата обезличена) Кроме того, заключая кредитный договор стороны также установили, что исполнение обязательств ответчика по нему обеспечивается залогом приобретаемой последним с использованием кредитных средств (адрес обезличен). Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, ответчик не исполняет свою обязанность по выплате задолженности и процентам. (дата обезличена) истец направил ответчику требование о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по договору в срок до (дата обезличена) До настоящего времени ответчик своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика А., по правилам ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Ш. иск поддержала. Уточнила исковое требование в части взыскания госпошлины, просила взыскать с ответчика 20 631, 60 рубль. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. Вывод суда первой инстанции не основан на нормах права и противоречитустановленному законом порядку и основаниям обращения взыскания на заложенное имущество, втом числе и на жилые помещения. Решение принято в нарушение ст. 348 ГК РФ которая прямо устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд не учел, что в данном случае отсутствует, установленное абз. 5 ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, ограничение для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств исполняемых периодическими платежами. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к жалобе судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную квартиру. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принятые на себя обязательства по кредитному договору А. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 1 686 319,11 руб. в том числе: 1 312 224,30 руб. - суммы задолженности по возврату кредита; 35 276,96 руб. - суммы задолженности по уплате процентов начисленных за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 338 817,85 руб. - неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов В соответствии сч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено. При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита. В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные требования содержатся и в ст. 348 ГК РФ. Разрешая возникший спор, суд требования закона «Об ипотеке» не учел. Судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, приведенные выше существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно принятие правильного решения, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, определить способ продажи заложенного имущества и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий О. судьи коллегии К. К.