Судья З.                 дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)                                 (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего Б.

судей коллегии К.., М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи К.., судебная коллегия

установила:

в кассационную инстанцию по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры поступило гражданское дело по заявлению П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, с кассационной жалобой заявителя.

Из протокола судебного заседания (дата обезличена) (л.д. 82) следует, что в совещательной комнате суд принял решение и постановил его резолютивную часть, которая оглашена участникам процесса. Также разъяснено о составлении мотивированного решения суда (дата обезличена).

Между тем резолютивная часть решения суда от (дата обезличена) в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о наличии технической ошибки при оформлении дела, которая препятствует суду кассационной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ввиду чего кассационная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения, дело возврату в суд для надлежащего оформления.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу П. Надежды Фёдоровны снять с кассационного рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Председательствующий        Б.     

судьи коллегии:         К.

          М.