Судья В.                дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)                      (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего Б.

судей коллегии К.., М.

с участием прокурора Б.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая к открытому акционерному обществу «...» об ограничении доступа к экстремистской информации в Интернете,

по кассационному представлению прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена), которым прокурору города Урая в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи К.., прокурора Б.,, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

установила:

прокурор города Урая, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд к открытому акционерному обществу «...» (далее по тексту - Общество) с иском о возложении обязанности ограничить доступ к Интернет-сайтам www.nbp-nord.org.; www.nbp-info.ru; www.schwarz-front.ru.; www.vodaspb.ru.; www.kpe.ru; kob.su; kob-inform.ru; rasseniya.ru; chertogisva.narod.ru, путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности установлено, что на территории города Урая Общество, осуществляя предпринимательскую     деятельность, соединяет юридических и физических лиц с Интернетом и является Интернет-провайдером. В ходе мониторинга сети Интернета установлен свободный доступ к вышеуказанным электронным ресурсам, содержащим информационные материалы различных обществ, признанных решениями судов Российской Федерации экстремистскими.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Представитель Общества Т.. иск не признал по тем основаниям, что Общество является лишь интернет-провайдером, а не владельцем информации. Ограничение доступа к информации может быть осуществлено исключительно при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании ресурса информации, экстремистским.

Суд постановил указанное выше решение, которое прокурор города Урая просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. Суд неправомерно принял во внимание доводы ответчика об отсутствии судебного акта о признании материалов, опубликованных на спорных сайтах, экстремистскими. Не согласился с выводом суда относительно непричастности Общества к созданию экстремистской информации, поскольку такого основания иска не заявлено. Привёл доводы о наличии у ответчика технической возможности ограничить доступ к спорным сайтам, что предоставляет право на понуждение Общества совершить указанные действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Действительно ст. 29 Конституции РФ запрещены пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее по тексту Закон № 114-ФЗ) запрещено использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. Вместе с тем, этой же статьей предусмотрено, что в случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учётом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

Статьей 13 Закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещено распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

При этом, предусмотрено, что информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Заявляя настоящий иск, прокурор, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что перечисленные им сайты признаны экстремистскими, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции, также как не представил доказательств того, что на них размещена информация экстремистского содержания.

Факт признания деятельности общественных организаций экстремистской и её запрещение само по себе не свидетельствует о признании экстремистскими информационных материалов, принадлежащих данным организациям.

Таким образом, законные основания для ограничения в сети Интернет доступа к поименованным сайтам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильного решения судом не допущено.

Основания для проверки дела в полном объёме отсутствуют.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Урая - без удовлетворения.

Председательствующий      Б.     

судьи коллегии:        К..

         М.