Судья З.                          Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)            (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен)-Югры в составе:

председательствующего судьи О.

судей      К., К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. В. к П. С. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску П. С. к П. В. о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица ООО «...», ОАО ...»

по кассационной жалобе П. В. на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:

«Исковые требования П. В. к П. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «...», о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общих долгов супругов, взыскание судебных расходов и встречному иску П. С. к П. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество ...», о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общих долгов супругов, взыскание судебных - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов П. В. и П. С. следующее имущество:

-автомобиль «Форд Маверик», (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен); автомобиль «Тойота Каролла», (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен); автомобиль «Ниссан Микра», (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен); кухонный гарнитур; стойку под бар; обеденную зону (стол и 6 стульев); спальный гарнитур; горку (подставка для телевизора, аудиоаппаратуры и хранения дисков); микроволновую печь «DAEWOO»; мебель для ванной «Мойдодыр»; шкаф-купе; телевизор ЖК «TOHIBA»; телевизор «LG»; телевизор ЖК «AKIRA»; компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, аудиоколонки, системный фильтр, мышь); ДВД-приставка «Brand»; пылесос «ThomasTwin»; фотоаппарат «SonyDSC-T200», на общую сумму 1449840 (один миллион четыреста сорок девять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Произвести раздел вышеуказанного имущества, являющегося совместной собственностью П. В. и П. С..

Выделить в собственность П. В. имущество:

-автомобиль «Форд Маверик», (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 498500 рублей; обеденную зону (стол и 6 стульев), стоимостью 39600 рублей; горку (подставка для телевизора, аудиоаппаратуры и хранения дисков), стоимостью 13200 рублей; микроволновую печь «DAEWOO», стоимостью 5120 рублей; мебель для ванной «Мойдодыр», стоимостью 9120 рублей; телевизор «LG», стоимостью 6000 рублей; телевизор ЖК «AKIRA», стоимостью 8000 рублей; компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, аудиоколонки, системный фильтр, мышь), стоимостью 12500 рублей; ДВД-приставка «Brand», стоимостью 3100 рублей; пылесос «ThomasTwin», стоимостью 7000 рублей; фотоаппарат «SonyDSC-Т200», стоимостью 6900 рублей, а всего имущества на общую сумму - 609040 (шестьсот девять тысяч сорок) рублей.

Выделить в собственность П. С. имущество:автомобиль «Тойота Каролла», (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 535800 рублей; автомобиль «Ниссан Микра», (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 238000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 6300 рублей; стойку под бар, стоимостью 9000 рублей; спальный гарнитур, стоимостью 8400 рублей: шкаф-купе, стоимостью 15300 рублей; телевизор ЖК «TOHIBA», стоимостью 28000 рублей, а всего имущества на общую сумму - 840800 (восемьсот сорок тысяч восемьсот) рублей.

В счет равенства долей взыскать с П. С. в пользу П. В. денежные средства в сумме 115880 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Признать совместной собственностью супругов П. В. и П. С. кредитные обязательства в Открытом акционерном обществе «...» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)

В счет равенства долей взыскать с П. С. в пользу П. В. 1/2 долю в уплаченных кредитных обязательствах в ОАО «...» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 194337 рублей 01 копейку и 1/2долю оставшегося основного долга в данных кредитных обязательствах в сумме - 29380 рублей 91 копейку, а всего - 223717 (двести двадцать три тысячи семьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Признать совместной собственностью супругов П. В. и П. С. кредитные обязательства в Открытом акционерном обществе ...» по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена)

В счет равенства долей взыскать с П. В. в пользу П. С. 1/2долю в уплаченных кредитных обязательствах в ОАО ...» по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 162100 рублей и 1/2 долю оставшегося основного долга в данных кредитных обязательствах в сумме - 109899 рублей 66 копеек, а всего -271999 (двести семьдесят одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с П. С. в пользу П. В. судебные расходы: по оплате оценки стоимости имущества в сумме 14500 рублей, почтовые расходы в сумме 369 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 11423 рубля, а всего в сумме -26292 (двадцать шесть тысяч двести девяносто два) рубля 57 копеек.

Взыскать с П. В. государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в размере 1263 (одну тысячу двести шестьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с П. В. в пользу П. С. судебные расходы: по оплате оценки стоимости имущества в сумме 6600 рублей, расходы по уплате госпошлины всумме 9109 рублей 50 копеек, а всего в сумме- 15709 (пятнадцать тысяч семьсот девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с П. В. СильвииПавловны государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в размере 4654 (четыре тысячи шестьсотпятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований П. В. к П. С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общих долгов супругов, взыскание судебных расходов и встречных исковых требований П. С. к П. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общих долгов супругов, взыскание судебных - отказать.»

Заслушав доклад судьи К.ю., судебная коллегия

установила:

П. В. обратился в суд с иском к П. С. о разделе совместного нажитого имущества в виде: легкового автомобиля «Тойота Королла», (дата обезличена) года выпуска, стоимостью 618 000 рублей, легкового автомобиля «Нисан Микра», (дата обезличена) года выпуска, стоимостью 323000 руб., а так же имущества находящегося в квартире по адресу (адрес обезличен), всего на общую сумму 1195340 рублей.

П. С. обратилась в суд со встречным иском к П. В. о разделе совместно нажитого имущества в виде легкового автомобиля «Форд Маверик», (дата обезличена) года выпуска стоимостью 573200 руб., пылесоса, компьютера, фотоаппарата, ДВД - приставки «Brand», автомобиля «Тойота Королла» (дата обезличена) года выпуска стоимостью 535800 руб., а так же имущества находящегося в вышеуказанной квартире.

Определениями Сургутского городского суд от (дата обезличена) и (дата обезличена) в качестве третьих лиц были привлечены Акционерный коммерческий банк «...» и ОАО ...».

В дальнейшем П. В. увеличил исковые требования и просил разделить общий долг супругов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного с ОАО «...» на сумму 635000 рублей на приобретение автомобиля «Форд Маверик». Истец-ответчик по встречному иску П. В. просит разделить общий долг по данному кредитному договору и взыскать с П. С. в его пользу 1/2 долю в сумме 224567 рублей, а также понесенные судебные расходы.

П. С. так же увеличила исковые требования и просила разделить общий долг супругов по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО ...» на сумму 500000 рублей на приобретение автомобиля «Тойота Королла». Просит разделить общий долг по данному кредитному договору и взыскать с П. В. в ее пользу 1/2 долю в сумме 285979 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец-ответчик по встречному иску П. В. и его представитель Я. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласны.

Ответчик-истец по встречному иску П. С. и ее представитель Б. в судебном заседании исковые требования П. В. не признали. Настаивают на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «...» и представитель третьего лица ОАО ...» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое П. В. просит отменить. С решением суда не согласен считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Суд безосновательно и безмотивно принял оценку имущества, которая произведена и представлена П. С. и отклонил оценку, произведенную Сургутской промышленной палатой. Судом проигнорирован тот факт, что экспертиза назначенная судом не была произведена по вине П. С. В нарушение норм процессуального права, суд не применил нормы содержащиеся в п. 3 ст.79 ГПК РФ. Суд не обоснованно включил в перечень имущества подлежащее разделу имущество, которого нет в наличии, а так же включил в перечень раздела имущества имущество не являющееся совместной собственностью супругов. Исковые требования судом перепутаны.

П. С. возражая против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласноп. 15Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, принимая во внимание тот факт, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел не в долевом отношении, суд пришел к обоснованному выводу об определении долей супругов равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе, произвел раздел совместно нажитого имущества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции спора об определении стоимости имущества между сторонами не было.

При рассмотрении дела судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Оспаривание кассатором правильности оценки доказательств судом не может быть основанием для отмены решения, поскольку нарушений ст. 67 ГПК РФ при указанной оценке судом не допущено, выводы суда и результаты оценки приведены в решении суда, оснований считать данную оценку неправильной у судебной коллегии не имеется. Бесспорных доказательств, подтверждающих указанные П. В. доводы, им не представлено. Судом дана оценка всем экспертным заключениям и судом мотивировано почему одни доказательства положены в основу решения, а другие нет.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, а содержат лишь субъективные суждения по установленным судом обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:     О.

Судьи:        К.

                                                                                          К.