Судья Литвинова А.А. дело № 33-4348/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Морозову Александру Павловичу, Морозовой Оксане Павловне, Морозовой Евгении Павловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен) путем выселения без предоставления иного жилого помещения, по кассационной жалобе ответчика Морозова А.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Морозовой Оксане Павловне, Морозовой Евгении Павловне отказать. Исковое требование Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Морозову Александру Павловичу удовлетворить. Истребовать от Морозова Александра Павловича (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Выселить Морозова Александра Павловича из (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен) без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Морозова Александра Павловича в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 0 рублей». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Коринь Д.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ответчикам, ссылаясь на то, что (адрес обезличен) в г.Ханты - Мансийске является собственностью муниципального образования ХМАО -Югры городской округ г.Ханты - Мансийск, где незаконно проживают ответчики. Спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось. Представитель истца Коринь Д.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Ответчики Морозова О.П., Морозова Е.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Морозов А.П. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что ответчики Морозова О.П., Морозова Е.П. выехали из спорного жилого помещения два месяца назад. В заключении прокурор полагал исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Морозов А.П. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что спорное жилое помещение было занято им на основании договора, заключенного с гражданином. Не согласен со ссылкой суда на акт обследования жилищных условий от 20 мая 2010 года, так как в мае указанного года он в спорной квартире не проживал. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ему не было предложено освободить жилое помещение в добровольном порядке, в связи с чем взыскание с него государственной пошлины необоснованно. Суд не принял меры к заключению между сторонами мирового соглашения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, (адрес обезличен) в (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности МО город окружного значения Ханты-Мансийск (л.д.23). Согласно акту обследования жилищно - бытовых условий граждан от 20 мая 2011 года в указанном жилом помещении проживают: Морозова Е.П.; Морозова О.П.; Морозов А.П. (л.д.22). На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в отношении Морозова А.П., суд указал на признание иска последним и его принятие судом, что соответствует правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ. Признание ответчиком Морозовым А.П. исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д.40), последствия признания иска ответчику разъяснены. Доводы ответчика о вселении в спорное жилое помещение на условиях найма бездоказательны (ст.56 ГПК РФ), значения при признании иска и принятии его судом не имеют, поскольку в данном случае в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ суд может ограничиться указанием на признание иска и принятие его судом. Ссылка на недостоверность сведений о проживании Морозова А.П. в жилом помещении на день составления акта 20 мая 2010 года правильные выводы суда не опровергает, так как и сам ответчик не отрицал факт своего проживания, тем более, что акт составлен 20 мая 2011 года ( л.д.22). Правила ст.39 ГПК РФ о праве сторон окончить дело мировым соглашением лицам, участвующим в деле, разъяснены (л.д.41). О намерении заключить мировое соглашение стороны не заявляли. Досудебный порядок в данном случае не предусмотрен. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с распределением судебных расходов, присужденных с соблюдением требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Александра Павловича - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.