Судья Загреба В.В. дело № 33-4299/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Заниной Ольги Георгиевны к Клочко Людмиле Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ответчика Клочко Л.П. на решение Нефтеюганского городского суда от 08 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск Заниной Ольги Георгиевны удовлетворить частично. Взыскать в пользу Заниной Ольги Георгиевны с Клочко Людмилы Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами за 2009г. в сумме 36 815 рублей 95 копеек, за 2010 г. в сумме 31 293 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 243 рубля 27 копеек, а всего 70 352 рубля 25 копеек». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Занину О.Г., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Занина О.Г. обратилась в суд с иском к Клочко Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 876 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, ссылаясь на то, что решениями Нефтеюганского городского суда от 25 ноября 2002 года с ответчика взысканы в ее пользу денежные средства в размере 371 936 рублей; от 08 июня 2007г.- 222 666 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганска взыскано 96917 рублей. Поскольку ответчик решения суда добровольно не исполняет, то просит взыскать проценты. В судебном заседании истец иск поддержала, просит взыскать проценты с учетом процентной ставки рефинансирования на день вынесения судом решения. Ответчик считает необоснованным взимание процентов на проценты, ссылается на отсутствие денежных средств, просит в иске отказать. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Клочко Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск, в судебном заседании. Полагает, что истец согласно ст.10 ГК РФ злоупотребляет своим правом и пропустила срок исковой давности, поскольку просит взыскать долг за 8 лет, что противоречит ст.ст.196, 200 ГК РФ. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления пека или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Нефтеюганского городского суда 25 ноября 2002 года с ответчика в пользу истца взысканы: долг по договору займа 348 370 рублей, проценты 18 289 рублей 45 копеек, возврат госпошлины 5 276 рублей 59 копеек, а всего 371 936 рублей 04 копейки (л.д. 10). Решением того же суда от 08 июня 2007 года взысканы проценты 219266 рублей и возврат госпошлины 3400 рублей (л.д.11); на основании решения мирового судьи г. Нефтеюганска 26 мая 2009 года взысканы проценты 95617 рублей, госпошлина 1300 рублей. Указанные решения суда в полном объеме ответчиком не исполнены, возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию денежных средств. В частности, с ответчика было взыскано на 31.12.2009 г. - 252 590 рублей 62 копейки; на 31 декабря 2010г. удержание по исполнительному листу составило 318618 рублей 12 коп., и общая задолженность на 31.12.2009г. у ответчика составляет 440 140 рублей 76 копеек, на 31.10.2010 г.- 374 113 рублей 26 копеек. Расчет подлежащих взысканию процентов подробно описан в решении суда, и автором кассационной жалобы не опровергнут. Определяя размер процентов, суд обоснованно указал на безвозмездность договора, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и пришел к правильному выводу, что присужденный судом размер процентов на общую сумму 68108 рублей 98 коп. соразмерен наступившим последствиям и оснований для его снижения по правилам ст.333 ГК РФ не имеется. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в данном случае речь идет об ответственности за уклонение от возврата денежных средств (ст.395 ГК РФ). Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клочко Людмилы Петровны - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.