Судья Баскова Л.В. Дело № 33-3964/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н. судей : Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куриловой Виктории Анатольевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Куриловой Виктории Анатольевны к Страховому отделу в (адрес обезличен) Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании отказа о прямом возмещении убытков, по частной жалобе Куриловой Виктории Анатольевны на определение Няганского городского суда от 20 июля 2011 года, которым постановлено: « Требования Куриловой Виктории Анатольевны о взыскании расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куриловой Виктории Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части требований отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Решением Няганского городского суда от 02 декабря 2010 года исковые требования Куриловой В.А. удовлетворены. 29 марта 2011 года судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры данное решение оставлено без изменения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Курилова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, потраченных на оплату услуг представителя, участвующего в кассационной инстанции в размере 15 000 руб. Судом постановлено вышеизложенное определение. В частной жалобе Курилова В.А. с определением не согласна, просит его отменить, так как оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб. доказана, договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате на данную сумму в суд предоставлены. Так же суд не учел затраченное представителем время на поездку из (адрес обезличен) до места проведения заседания судебной коллегии и обратно, затраты на данную поездку, а так же подготовку возражения на кассационною жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Курилова В.А обжалует определение суда о взыскании расходов за услуги представителя, указывая на несогласие с размером взысканной суммы. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы Куриловой В.А. по оплате услуг представителя за участие в кассационной инстанции составили 15 000 руб. Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд, соблюдая требования ст.100 ГПК РФ о разумности пределов, исходил из объема работы представителя истца, качества предоставленных им услуг, степени сложности рассмотрения дела. Оснований полагать, что взысканный судом размер расходов за услуги представителя занижен, у суда не имеется. Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку относятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах определение вынесено с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Няганского городского суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Куриловой Виктории Анатольевны без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.