Судья З. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дата обезличена) (адрес обезличен) Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе: председательствующего судьи О. судей К.., К. при секретаре И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании решения призывной комиссии (адрес обезличен) по кассационной жалобе Г. на решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено: «В удовлетворении заявления Г. отказать. Заслушав доклад судьи К.., заявителя Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии (адрес обезличен). В обоснование заявления указал, что решением призывной комиссии (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен) принято решение о его призыве на военную службу. С решением комиссии заявитель не согласен, полагает, что на основании п. «б» ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на освобождение от призыва на военную службу в связи с тем, что сыновья граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы, имеют право на освобождение от призыва на военную службу, а поскольку он является сыном Г. В., который получил в боях в Афганистане (во время нахождения на военной службе) контузию, вследствие чего развилось заболевание посттравматическая шизофрения. Как следствие из-за заболевания отец совершил преступление и судом к нему были применены принудительные меры медицинского характера, а затем в 2009 г. он умер вследствие душевного заболевания, развившегося в результате травмы, полученной при исполнении обязанностей воинской службы. В судебном заседании заявитель заявление поддержал. Представитель военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдела по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району П. с заявлением не согласна, поскольку заявителем не представлено документов подтверждающих его доводы, поэтому решение призывной комиссии является законным. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Г. просит решение суда изменить. Считает, что он имеет право на освобождение от военной службы на основании п. б ч. 2 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдела по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому районуот (дата обезличена) Г. признан годным к военной службе. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сыновья граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы, имеют право на освобождение от призыва на военную службу. Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, для предоставления права на освобождение от призыва на военную службу на основании п. «б» ч. 2 ст. 23 указанного закона и в соответствии с подп.»г» п. 1 приложения № 3 к п.п. 27, 40 Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от 06.09.99 г. № 400 необходимо предоставить документы в том числе свидетельство о болезни родственника, составленное военно-врачебной комиссией в период военной службы по призыву либо в период прохождения военных сборов с заключением о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания с исполнением обязанностей военной службы по призыву; заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающее причинную связь их смерти с исполнением ими обязанностей военной службы по призыву. Как видно из материалов дела отец заявителя - Г. В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил военную службу в Афганистане. Согласно сведений по Тихорецкому горвоенкомату у Г. В. отсутствуют какие-либо военные травмы и заболевания, связанные с военной службой, не получает он и пенсию по инвалидности (л. д. 38, 39). При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на применение п. «б» ч. 2 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы являются ошибочными, поскольку основываются на неправильном толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения. Председательствующий О. Судьи: К. К.