Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-4012/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Павла Валерьевича к Лисицину Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, третье лицо Антосюк Павел Леонидович, по кассационной жалобе Лисицина Ю.М. на заочное решение Югорского районного суда от 27 июня 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Лисицина Юрия Михайловича в пользу Грачева Павла Валерьевича не возмещенную часть ущерба по восстановлению автомобиля в размере 1199883 рубля 20 копеек, стоимость транспортировки автомобиля в сумме 30000 рублей, стоимость отправки телеграммы в размере 382 рубля 56 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 14349 рублей 42 копейки. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Грачев П.В. обратился в суд с иском к Лисицину Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 19 декабря 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками которого стали Антосюк П.Л. управлявший автомобилем KIAHM, государственный регистрационный знак (номер обезличен) собственником которого являлся Грачев П.В. и Лисицина И.Ф, управлявшая автомобилем ChevroletSpark, государственный регистрационный знак (номер обезличен) собственником которого являлся Лисицин Ю.М., его автомобилю причинены значительные повреждения. По договору ОСАГО страховая компания «Росгосстрах» выплатила ему в счет материального ущерба 120000 рублей. Данная сумма не покрыла расходы, связанные с восстановлением автомобиля, которые согласно отчету независимого эксперта-оценщика за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения составили 1280623 руб. 69 коп. Просил в счет не возмещенного ущерба взыскать указанную сумму, а так же 10000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, стоимость отправки телеграммы об извещении ответчика о проведении оценки в размере 382 руб. 56 коп., расходы по транспортировке автомобиля до места ремонта в размере 30000 руб. и расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании Грачев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Бушуев В.П. исковые требования поддержал, считает, что ответственность за причинение ущерба должен нести собственник транспортного средства Лисицин Ю.М. Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил удовлетворить. Лисицин Ю.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судом постановлено указанное выше заочное решение, которое Лисицин Ю.М. в своей кассационной жалобе просит отменить, так как данных, свидетельствующих о том, что он извещался и вызывался в установленном законом порядке в судебное заседание на 27 июня 2011 года, в материалах дела нет, а так же нет данных о том, получал ли он данные извещения. В результате чего считает, что судом было нарушено требование ст. 12 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду нарушений процессуального права. Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы. В кассационной жалобе ответчик Лисицин Ю.М. указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без его участия, он не извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Лисицина Ю.М., указав, что он извещался надлежащим образом. Однако, выводы суда противоречат материалам дела. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова его вручение адресату. В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчика Лисицына Ю.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 27 июня 2011 года. В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда 1 инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Устранить данные нарушения при кассационном рассмотрении не представляется возможным, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, известить надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, оценить доказательства по делу в совокупности и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Югорского районного суда от 27 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.