33-4000/2011



Литвинова А.А.                                                                                           Дело № 33-4000/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

при секретаре Котельникове А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Людмилы Михайловны к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, третье лицо Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе ответчика Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щукиной Людмилы Михайловны к Департаменту экономического развития ХМАО-Югры удовлетворить.

Взыскать с Департамента экономического развития ХМАО-Югры в пользу Щукиной Людмилы Михайловны в счет премии за 2010 год в размере 75 279 рублей 46 копеек с выплатой денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по день фактической уплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителей ответчика Департамента экономического развития ХМАО-Югры Большакова А.А., Соловьевой Р.В., об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Щукина Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту экономического развития автономного округа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате премии по результатам за 2010 год в размере 65 493,13 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что проходила государственную гражданскую службу в должности начальника отдела капитальных вложений в инфраструктуру региона Управления регионального развития Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа- Югры. 01 октября 2010 года действия служебного контракта, заключенного с ней, прекращено в связи с сокращением занимаемой должности. Считает, что в соответствии с ч.5 п.3.5 раздела Положения, утвержденного Постановлением Губернатора автономного округа от 25 апреля 2005 г. № 55 за отработанное время ей положена предусмотренная ч.1 ст.11 Закона Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 04 апреля 2005 года №20-оз, премия по результатам работы за год. В течение 2010 года дисциплинарных взысканий, при которых премия не назначается, не имела. До настоящего времени указанная выплата не произведена.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Щукиной Л.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков Большаков А.А., Соловьева Р.В., Новокшанова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик Департамент экономического развития ХМАО-Югры просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не дал оценку факту, что Щукина Л.М. не проходила государственную гражданскую службу в Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а проходила государственную службу в Департаменте экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в котором самостоятельной кадровой службы не имелось и учетные карты на госслужащих не велись, а так же не имелось самостоятельного бухгалтерского подразделения и денежные содержания госслужащим не начислялись и не выплачивались. Так же судом не учтено, что представителем нанимателя по служебному контракту Щукиной Л.М. являлись Администрация Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ее правопреемник Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Следовательно, у Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствуют какие - либо правовые основания для выплаты Щукиной Л.М. премии по результатам работы за год. Суд, принимая решение, расширительно применил положения о правопреемстве, возложив на Департамент экономического развития автономного округа обязанность по выплате Щукиной Л.М. премии, которая отсутствовала у Департамента экономической политики и представителем нанимателя Администрацией Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передана не была.

Возражая против доводов кассационной жалобы Департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры просит решение суда отставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя требования Щукиной Л.М., суд сослался на то, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств с Департамента экономического развития ХМАО - Югры, поскольку истец состояла в служебных отношениях с Департаментом экономической политики ХМАО - Югры.

Департамент экономической политики ХМАО - Югры реорганизован в Департамент экономического развития ХМАО - Югры.

С указанной позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Щукина Л.М. была принята 18 ноября 2005 года на государственную гражданскую службу в администрацию Губернатора автономного округа с назначением на должность начальника отдела капитальных вложений в инфраструктуру региона управления регионального развития Департамента экономической политики автономного округа.

В соответствии со служебным контрактом в обязанности нанимателя входит обеспечение гражданского служащего денежным содержанием и предоставление социальных гарантий в соответствии с законодательством РФ и Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Из материалов дела также усматривается, что Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 13.04.2010 № 68 «О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов ХМАО - Югры Администрация Губернатора ХМАО-Югры реорганизована в Аппарат Губернатора ХМАО - Югры.

Прекращение служебного контракта с Щукиной Л.М. произведено на основании распоряжения № 577-рк от 30 сентября 2010 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, представителем нанимателя с Щукиной Л.М. являлась администрация Губернатора ХМАО-Югры, реорганизованная в последующем в Аппарат Губернатора ХМАО- Югры.

Постановлением № 68 от 13 апреля 2010 года «О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Департаменту экономического развития ХМАО-Югры переданы функции Департамента экономической политики ХМАО- Югры.

Ссылаясь на указанное Постановление суд пришел к ошибочному выводу о передаче Департаменту экономического развития функций Аппарата Губернатора как нанимателя истца, поскольку данный Департамент Администрации Губернатора не осуществлял функции нанимателя.

При таких обстоятельствах, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию незаконного решения.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию, определить круг лиц, подлежащих привлечению в участию в деле, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принять решение в соответствии с материалами дела и требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 27 июня 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий                                                 Александрова Н.Н.

Судьи:                                                                              Ахметзянова Л.Р.

                                                                                         Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200