Судья Паничев О.Е. Дело № 33-3991/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., с участием прокурора Ромащева А.А., при секретаре Котельникове А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах неопределенного круга лиц к администрации (адрес обезличен) о понуждении произвести паспортизацию дороги, по кассационной жалобе администрации (адрес обезличен) на решение Сургутского городского суда от 13 мая 2011 года, которым постановлено: «Обязать администрацию (адрес обезличен) произвести паспортизацию дороги - (номер обезличен) (номер обезличен) ((адрес обезличен) к таксопарку)», протяженностью 0,287 км в срок до 31 декабря 2011г.». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., заключение прокурора Ромащева А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Прокурор (адрес обезличен), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации (адрес обезличен) о паспортизации автомобильной дороги (адрес обезличен) к таксопарку)», протяженностью 0,287 км, поскольку технический паспорт, который является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствует. В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал. Представитель администрации (адрес обезличен) Тарасов И.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…». Ведомственные строительные нормы ВСН1-83 предусматривают единовременный технический учет и паспортизацию автомобильных дорог общего пользования по распоряжению министерства, которое отсутствует. Срок текущего технического учета и паспортизации, автомобильных дорог не установлен. Распоряжением администрации (адрес обезличен) от 8 октября 2008 года (номер обезличен) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, предусматривающий изготовление паспорта БТИ в 2011 году. Безопасность дорожного движения и техническое состояние дорог общего пользования осуществляется в соответствии с государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Оценка технического состояния автомобильных дорог осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 года № 150, который изготовление технического паспорта не предусматривает. Также указал на разрешение настоящего дела в порядке гл. 25 ГПК РФ. Суд постановил указанное выше решение, которое администрация (адрес обезличен) просит отменить и принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права и дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. Ссылаясь на ст.ст.10, 12 Конституции РФ, ч.5 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полагает, что возложение на администрацию подобной обязанности нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Указал, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы возражений, в том числе и о рассмотрении дела в порядке гл. 25 ГПК РФ. Так же в п.114 приложения №2 к Перечню автомобильных дорог указаны дороги, по которым изготовления паспорта БТИ запланировано на 2011 год, данная дорога в указанном положении, имеется. Считают, ссылку прокурора на то, что технический паспорт является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, не состоятельной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается администрацией (адрес обезличен), автомобильная дорога «(адрес обезличен) к таксопарку)», протяженностью 0,287 км является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования городской округ (адрес обезличен). Согласно п. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83). Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, но с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов. Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что спорная дорога расположена в границах муниципального образования городской округ (адрес обезличен), суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее паспортизацию должен осуществлять ответчик. Технический паспорт, определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.