Судья Орлова Г.К. Дело № 33-4597/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Василенко Л.Е. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Василенко Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» о взыскании денежных средств, по частной жалобе ООО «Урайстроймонтаж» на определение Урайского городского суда от 20 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Василенко Л.Е. обратилась в суд с заявлением о принятии мер к обеспечению иска, заявленного ею к обществу с ограниченной ответственностью «Урайстроймонтаж» (далее - Общество) о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на денежные средства Общества находящиеся на расчетных счетах в Урайском отделении № 7961 Западно-Сибирского Сберегательного банка РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Оспариваемым определением заявление Василенко Л.Е. об обеспечении иска, удовлетворено в полном объеме. Общество просит определение отменить, так как оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, истцом не предоставлено доказательств в обоснование своего заявления. Судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не указаны. Василенко Л.Е., возражая против удовлетворения частной жалобы, просит определение оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В нарушение указанной нормы определение суда указаний на обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не содержит. Обстоятельства о реорганизации Общества на которые указывает в своем заявлении Василенко Л.Е. материалами дела не подтверждены и судом первой инстанции не установлены. Доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение объема его имущества, Василенко Л.Е. не представлены. Довод частной жалобы о том, что арест денежных средств на расчетном счете Общества препятствует его нормальной хозяйственной деятельности и может повлечь за собой нарушение Обществом взятых на себя обязательств, заслуживает внимания. При применении мер по обеспечению иска баланс интересов сторон судом не соблюден. Суд первой инстанции мог наложить арест на любое имущество ответчика (в том числе движимое либо недвижимое), а не именно на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества. В этом случае финансово-хозяйственная деятельность ответчика и его расчеты с кредиторами осуществлялись бы в обычном режиме, соответственно, это позволило бы исключить возможность возникновения убытков, причиненных мерами обеспечения иска. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, а заявление Василенко Л.Е. обоснованным. Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, поскольку выяснения дополнительных обстоятельств при рассмотрении заявления об обеспечении иска не требуется. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Урайского городского суда от 20 июля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Василенко Л.Е. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ковалев А.А. Старцева Е.А.