Судья Гавриленко Т.В. Дело № 33 - 4433 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., при секретаре Солониной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ИННА-ТУР» (далее также ООО ТК «ИННА-ТУР»), обществу с ограниченной ответственностью «Фостур-Рус» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, по частной жалобе ООО ТК «ИННА-ТУР» на определение Сургутского городского суда от 9 августа 2011 года, которым постановлено: «Гражданское дело в части исковых требований истца Г к ООО «Фостур-Рус» о защите прав потребителей, о взыскании убытков в виде уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, производством прекратить. Привлечь ООО «Фостур-Рус» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по иску Г к ООО Туристическая компания «ИННА-ТУР» о защите прав потребителей, о взыскании убытков в виде уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины. В остальной части иск Г к ООО Туристическая компания «ИННА-ТУР» о защите прав потребителей, о взыскании убытков в виде уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, рассматривать в настоящем судебном заседании». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика ООО ТК «ИННА-ТУР» по доверенности Дедюхиной Р.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, истца Г и её представителя по доверенности Разумейченко Д.В., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия установила: Г обратилась в суд к ООО ТК «ИННА-ТУР», ООО «Фостур-Рус» с иском, с учетом уточнений, о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде уплаченных по договору денежных средств в сумме 116 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 206 рублей, госпошлины в сумме 3 547 рублей. В судебное заседание истец Г не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, одновременно уточнила исковые требования и заявила о своем отказе от требований к ООО «Фостур-Рус», заявлением, поданным её представителем. Согласно нотариально заверенной доверенности, отказ от иска включен в полномочия представителя истца. Представитель истца Разумейченко Д.В., действующий на основании доверенности, доводы истца поддержал. Представитель ответчика ООО ТК «ИННА-ТУР» по доверенности Дедюхина Р.Н. указала, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, но считает возможным привлечь ООО «Фостур-Рус» в качестве 3 лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Фостур-Рус». Сургутским городским судом 09.08.2011 г. постановлено вышеизложенное определение. В частной жалобе, поданной представителем ответчика ООО ТК «ИННА-ТУР» директором Халиковой Г.Р., ответчик просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указала, что с определением суда о прекращении производства по делу в части исковых требования к ООО «Фостур-Рус» не согласна, этим были нарушены законные права и интересы ООО ТК «ИННА-ТУР», а также ст.ст. 6,9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ, условия Агентского договора (номер обезличен).2010-1138 от (дата обезличена), договора возмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) Судом не установлено лицо, виновное в нарушении обязательств, не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам о признании Туроператором своей вины. Судом неправильно определено процессуальное положение лиц, участвующих в деле, нарушена ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, поскольку после привлечения к участию в деле ООО «Фостур-Рус» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд не стал рассматривать дело в самого начала, а вынес решение. Судом нарушены ч. 3 ст. 39, 35, 132, ч. 1 ст. 150 ГПК РФ ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу, поскольку по смыслу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска не принимается судом только в том случае, когда это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Действующее законодательство позволяет иски из нарушения прав потребителя, вытекающие из туристической деятельности, предъявлять как к турагенту, так и к туроператору. С правовой точки зрения права кассатора не нарушены, поскольку суд вправе как удовлетворить заявленный к нему иск полностью или частично, так и отказать в его удовлетворении, независимо от участия или не участия в деле соответчика. Частная жалоба ответчика основана на неверном толковании процессуального права. Оценка агентского договора и признание или не признание вины соответчиком также на права и обязанности кассатора не влияет. Кроме того, права представлять интересы ООО «Фостур-Рус» ООО ТК «ИННА-ТУР» не имеет, и порядок продолжения процесса после привлечения соответчика в качестве третьего лица, кассатора не затрагивает. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Сургутского городского суда от 9 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ИННА-ТУР» - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.