Голубева О.Ф. Дело № 33-4358/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Кривуля Г.Г., с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р., при секретаре Котельникове А.У., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Николаевича к Управлению Внутренних дел (адрес обезличен), ОВД по (адрес обезличен) о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, выплате денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении услуг представителя, возложении обязанности оплаты больничного листа, предоставления ежегодного отпуска, по кассационной жалобе соответчика ОВД по (адрес обезличен) на решение Ханты - Мансийского районного суда от 15 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Кузнецова Михаила Николаевича к Управлению Внутренних дел (адрес обезличен), ОВД по (адрес обезличен) о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, выплате денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении услуг представителя, возложении обязанности оплаты больничного листа, предоставления ежегодного отпуска, удовлетворить частично. Признать приказ Управления Внутренних дел (адрес обезличен) (номер обезличен) от 31 марта 2011 года в части увольнения майора милиции Кузнецова Михаила Николаевича, зачисленного в распоряжение отдела внутренних дел по (адрес обезличен), бывшего оперативного дежурного дежурной части Кондинского ПОМ отдела внутренних дел по (адрес обезличен) по ст. 58 п. «е» (по сокращению штатов с 07 апреля 2011 года незаконным. Зачислить в распоряжение Отдела внутренних дел по (адрес обезличен), бывшего оперативного дежурного дежурной части Кондинского ПОМ отдела внутренних дел по (адрес обезличен) майора милиции Кузнецова Михаила Николаевича с 08 апреля 2011 года. Возложить на Отдел внутренних дел по (адрес обезличен) обязанность оплатить в установленном порядке листок нетрудоспособности с 25 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года. Взыскать с Управления Внутренних дел (адрес обезличен), ОВД по (адрес обезличен) в пользу Кузнецова Михаила Николаевича в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 8 000 рублей с каждого. В остальной части иска отказать. Решение суда в части зачисления в распоряжение Отдела внутренних дел по (адрес обезличен), бывшего оперативного дежурного дежурной части Кондинского ПОМ отдела внутренних дел по (адрес обезличен) майора милиции Кузнецова Михаила Николаевича с 08 апреля 2011 года подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителей ответчика Глазуновой Н.В. и Лябова А.Г. об отмене решения суда, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Кузнецов М.Н. обратился в суд иском к УВД ХМАО-Югры, ОВД по (адрес обезличен), в котором просит суд признать незаконным приказ об увольнении от 31 марта 2011 года (номер обезличен), восстановить в должности оперативного дежурного дежурной части Кондинского ПОМ, взыскать оплату времени вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, оплату услуг представителя, взыскать оплату по больничному листу. Требования мотивировал тем, что с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части Кондинского ПОМ отдела внутренних дел по (адрес обезличен). 8 октября 2010 года УВД по ХМАО-Югре был издан приказ за (номер обезличен) «Об организационно-штатных изменениях», с котором истец не был ознакомлен. Приказом (номер обезличен) от 31 марта 2011 года уволен по ст.58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) с 7 апреля 2011 года. Считает приказ незаконным, указывая на то, что фактически сокращение штатов не имело места в действительности. Считает, что увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, с приказом об увольнении под расписку не был ознакомлен. В последующем истец свои требования уточнил, просил суд признать приказ УВД по ХМАО-Югре от 31 марта 2011 года (номер обезличен) об увольнении Кузнецова Михаила Николаевича незаконным; признать приказ УВД по ХМАО-Югре (номер обезличен) от 08 октября 2010 года «Об организационно-штатных изменениях» незаконным, восстановить Кузнецова М.Н. в занимаемой должности оперативного дежурного дежурной части Кондинского ПОМ; взыскать с УВД по ХМАО-Югре и ОВД по (адрес обезличен) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 153 000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести оплату по больничному листу за период с 25 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года, обязать ОВД по (адрес обезличен) предоставить Кузнецову М.Н. ежегодный отпуск за 2011 год. В судебном заседании Кузнецов М.Н. и его представитель Соболева А.З. заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Горковенко Э.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что доводы истца о том, что фактически сокращение штатов не имело место в действительности, необоснованны. Истец уведомлен о предстоящем увольнении в установленные сроки, процедура увольнения соблюдена в полном объеме. Учитывая правомерные действия ответчика, у истца не возникло права требовать компенсации морального вреда. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Представитель соответчика Глазунова Н.В. с требованиями иска не согласилась, пояснив, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена, о нахождении на больничном в период с 25 марта 2011 года Кузнецов М.Н. работодателя в известность не поставил. Считает, что со стороны Кузнецова М.Н. присутствует злоупотребление правом, выраженное в сокрытии от работодателя факта нахождения на больничном во время увольнения. Просила иск оставить без удовлетворения, изменить дату увольнения на 21 апреля 2011 года. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе соответчик ОВД по (адрес обезличен) просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что фактически процедура увольнения истца работодателем соблюдена, Кузнецов М.Н. рапортом от 09 марта 2011 года поставил в известность работодателя о нахождении его на больничном. Однако, зная о дате предстоящего увольнения, злоупотребил своим правом. Вывод суда о том, что Кузнецову М.Н. не были предложены все вакантные должности, является ошибочным, поскольку, судом первой инстанции не учтены положения ч. 3 ст. 81 ТК РФ о том, что работодатель не обязан предлагать работнику вышестоящие должности, которые потребуют дополнительного обучения, переобучения либо повышения квалификации. Вывод суда о возложении на ответчика оплатить листок нетрудоспособности Кузнецову М.Н. полагает несостоятельным, поскольку данный период был включен в выплату выходного пособия при увольнении истца, что соответственно в соответствии подлежит зачету. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение суда первой инстанции является обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее по тексту - Положение). Порядок применения Положения определен Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (далее по тексту - Инструкция). Как следует из материалов дела, Кузнецов М.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части Кондинского ПОМ отдела внутренних дел по (адрес обезличен) с 1993 года. Приказом начальника УВД ХМАО - Югры от 16 декабря 2010 года (номер обезличен) от 31 марта 2011 года Кузнецов М.Н. уволен из органов внутренних дел по сокращению штата с 07 апреля 2011 года. Указанный приказ издан начальником УВД ХМАО - Югры в соответствии с предоставленными ему полномочиями, тем не менее, признать его законным нельзя ввиду следующего. Согласно п. е ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О милиции», в том числе по сокращению штатов, установлены в главе VII (статьями 57-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с п. е ст. 58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе. Как видно из дела, приказом УВД ХМАО - Югры от 08 октября 2010 года № 1065 внесены изменения в штатное расписание ОВД по (адрес обезличен), сокращена единица, занимаемая истцом. О сокращении Кузнецов М.Н. уведомлен в установленном законом порядке. Уведомлением от 16 ноября 2010 года Кузнецову М.Н. предложены вакантные должности оперуполномоченного ОУР, инспектора дорожно-патрульной службы при условии переезда в (адрес обезличен). Уведомление объявлено Кузнецову М.Н. по расписку 21 ноября 2010 года. Согласия с предложенными должностями либо отказа от них от Кузнецова М.Н. не получено. 18 декабря 2010 года Кузнецову М.Н. были вручены уведомления о предстоящем уведомлении с 20 декабря 2010 года и предложены вакантные должности оперуполномоченного ОУР, инспектора ДПС и инспектора по розыску отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД с условием переезда в (адрес обезличен). 31 декабря 2010 года Кузнецову М.Н. были предложены вакантные должности оперуполномоченного ОУР, участкового уполномоченного милиции, инспектора ДПС, инспектора по розыску отдельного взвода ДПС ГИБДД с условием переезда в (адрес обезличен). Истец уведомлен об увольнении из органов внутренних дел с 13 января 2011 года. От предложенных должностей отказался. 16 марта 2011 года Кузнецову предложены вакантные должности оперуполномоченного ОУР, участкового уполномоченного милиции, инспектора ДПС при условии переезда в (адрес обезличен). Суд первой инстанции, исследовав представленные списки и уведомления о предложении истцу вакантных должностей, пришел к правильному выводу, что Кузнецову М.Н. не были предложены все имеющиеся вакантные должности в ОВД по (адрес обезличен). Как был указано выше, приказом (номер обезличен) от 31 марта 2011 года Кузнецов М.Н., зачисленный в распоряжение отдела внутренних дел по (адрес обезличен), бывший оперативный дежурный дежурной части Кондинского ПОМ отдела внутренних дел по (адрес обезличен) уволен по ст.58 п.»е» с 7 апреля 2011 года. Выписку из приказа об увольнении истец получил почтовой связью 28 апреля 2011 года. Согласно представленного листка нетрудоспособности Кузнецов М.Н. освобожден с работы в связи с заболеванием с 25 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года. Истец об этом поставил работодателя в известность. В силу положений ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка. Указанное выше нарушение порядка увольнения при сокращении штата является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Кузнецова М.Н., правомерно исходил из того, что увольнение истца произведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка увольнения. Как следует из дела, приказом УВД по ХМАО-Югре (номер обезличен) от 8 октября 2010 года ликвидирован ряд подразделений ОВД по (адрес обезличен), в том числе дежурная часть Кондинского поселкового отделения милиций, состоящая из одной единицы оперативного и дежурного, в которой проходил службу Кузнецов М.Н. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования истца путем зачисления в распоряжение Отдела внутренних дел по (адрес обезличен) бывшего оперативного дежурного дежурной части Кондинского ПОМ отдела внутренних дел по (адрес обезличен) майора милиции Кузнецова М.Н. с 8 апреля 2011 года. Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, указав, что требования в указанной части не обоснованы. Вывод суда мотивирован. Требования истца в части оплаты листка нетрудоспособности за период с 25 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года обоснованы. Ответчиком суду не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в опровержение доводов истца в части оплаты листка нетрудоспособности. Моральный вред взыскан в пользу истца с учетом положений ст.237 ТК РФ. Расходы за услуги представителя взысканы судом с учетом требований ст.100 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на иск и не могут служить основанием к отмене решения суда. Кассатором не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОВД по Кондинскому району без удовлетворения. Председательствующий Александрова А.А. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Кривуля Г.Г.