Николаева И.М. Дело № 33-4168/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимович Павла Александровича к открытому акционерному обществу «Управление технологического транспорта», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Няганского городского суда от 28 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Герасимович Павла Александровича удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Герасимович Павла Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 8 021 рубль 81 копейку, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика 5 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 14 421 рубль 81 копейку. Взыскать с открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» в пользу Герасимович Павла Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57 410 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг 4 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 762 рубля, а всего 63 172 рубля». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Герасимович П.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управление технологического транспорта», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с Общества «АльфаСтрахование» в его пользу 8 021 рубль 81 копейку, с Общества «УТТ» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57 410 рублей, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в размере 12 162 рубля 95 копеек пропорционально взысканных сумм. Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2011 года около 9 часов 55 минут на 511 км. автодороги (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAIACCENT, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Герасимович Е.И., и автомобиля Урал 44202-0311-41, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ОАО «УТТ» (адрес обезличен), под управлением водителя Емельянова П.Н. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Емельянова П.Н., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, дорожные условия в виде наледи, видимость в направлении движения и скорость движения, проигнорировав п. 1.5 ПДД, проявив невнимательность и неосторожность, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством HYUNDAIACCENT, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия Емельянов П.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «УТТ». Гражданская ответственность ОАО «УТТ» (адрес обезличен) застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 14 апреля 2011 года ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 111 978 рублей 19 копеек. В соответствии с отчетом независимого эксперта-оценщика (номер обезличен) от 4 апреля 2011 года стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 177 410 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении независимой экспертизы для установления реального ущерба, причиненного истцу, что явилось причиной постановления по делу незаконного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2011 года около 9 часов 55 минут на 511 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Герасимович Е.И., управлявшего автомобилем HYUNDAIACCENT, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности, и водителя (ФИО обезличено)5, управлявшего принадлежащим ОАО «УТТ» (адрес обезличен) автомобилем Урал 44202-0311-41, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Емельянова П.Н., нарушившего п.10.1 Правил дородного движения. На момент ДТП водитель Емельянов П.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «УТТ» (адрес обезличен). Согласно отчету (номер обезличен) от 4 апреля 2011 года, выполненному бюро Оценки «Регион 89» по заказу истца, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 177 410 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность ОАО «УТТ» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и 14 апреля 2011 года произвело выплату страхового возмещения в размере 111978 рублей 19 коп. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховую выплату в размере 8021 рублей 81 коп. (разницу между суммой произведенной выплаты страхового возмещения и суммой страховой выплаты), предусмотренной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При определении величины ущерба поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, судом первой инстанции обоснованно взят за основу отчет об оценке ущерба (номер обезличен) от 04 апреля 2011, выполненный бюро Оценки «Регион 89», согласно которому размер материального ущерба с учетом износа) составляет 177 410 руб. Суд дал оценку указанному отчету. Вывод суда подробно мотивирован, оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не имеется. В связи с чем суд обоснованно взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Герасимович П.А. разницу между суммой произведенной выплаты страхового возмещения и суммой страховой выплаты страховое возмещение в размере 8 021, 81 руб. С заключением ЗАО «Независимый эксперт» суд первой инстанции не согласился, указав, что в нем стоимость нормо-часов, запасных частей и материалов произведена на основании регламента взаимодействия со страховой компанией. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как установлено судом первой инстанции, Емельянов П.Н. находился в трудовых отношениях с ОАО «УТТ» (л.д. 109-113). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с ОАО «УТТ» подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб, не покрытый страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 57410 рублей. Судебные расходы с ответчиков судом взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 94,98 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не подлежит удовлетворению Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.