Гавриленко Е.В. Дело № 33-4185/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сало Вероники Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Салаир» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Сало Вероники Сергеевны на решение Сургутского городского суда от 22 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Сало Вероники Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Салаир» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Сало B.C. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Салаир» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 137 591, 55 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2004 года между ответчиком ЗАО «Салаир» и ООО «Регионресурс» заключен договор (номер обезличен) простого товарищества, в соответствии с п. 1.1. которого стороны действуют совместно в целях строительства (адрес обезличен) жилом индивидуальном доме по (адрес обезличен). Долевой взнос за квартиру оплачен полностью. 29 декабря 2004 года между ООО «Регионресурс» и Сало B.C. заключен договор (номер обезличен) переуступки требования долга. В соответствии с п. 1 договора ООО «Регионресурс» уступает истцу право требования долга к ЗАО «Салаир» за оплаченный долевой взнос за названную квартиру, общей площадью 63, 35 кв.м., в (адрес обезличен), принадлежащую ООО «Регионресурс» в соответствии с договором от 12 ноября 2004 года, заключенному между ЗАО «Салаир». Долевой взнос за квартиру Сало В.С. оплачен полностью. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию ЗАО «Салаир» передало истцу по акту приема-передачи от 12 января 2007 года профинансированную квартиру. Согласно технического паспорта жилого помещения от 05 октября 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права, общая площадь жилого помещения составляет 58, 7 кв.м., лоджия 9,3 кв. м., общая сумма площадей с понижающим коэффициентом для лоджии составляет 63,35 кв. м., что соответствует общей площади квартиры, указанной в акте приема-передачи. Дело рассмотрено в отсутствие Сало В.С. В судебном заседании представитель истца Овчинников А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Ярушин С.Н. иск не признал, пояснив, что договор исполнен по ст. 422 ГК РФ. В момент действия договора общая площадь квартиры включала площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 - СниП 2.08.01-89, площадь указана в техническом паспорте дома, соответствует акту передачи и договору, просит в иске отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что по данным технического паспорта от 05 октября 2010 года общая площадь квартиры с понижающим коэффициентом для лоджии составляет 63,35 кв. м., что соответствует общей площади указанной в акте приема-передачи, полагает несостоятельным, поскольку в акте это не указано. Также указывает на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, однако указанными Правилами площадь квартир следует определять без учета лоджий. Указала на то, что согласно Инструкции, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 г. № 37 подсчитывается: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. Считает, что при заключении договоров от 12 ноября 2004 года и от 29 декабря 2004 года, в общую площадь квартиры площадь лоджии не входила. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Как установлено судом и следует из материалов дела 12 ноября 2004 года между ответчиком ЗАО «Салаир» и ООО «Регионресурс» заключен договор (номер обезличен) простого товарищества, в соответствии с п. 1.1. которого стороны действуют совместно в целях строительства (адрес обезличен) жилом индивидуальном доме по (адрес обезличен) 29 декабря 2004 года между ООО «Регионресурс» и Сало B.C. заключен договор (номер обезличен) переуступки требования долга. В соответствии с п. 1 договора ООО «Регионресурс» уступает истцу право требования долга к ЗАО «Салаир» за оплаченный долевой взнос за названную квартиру, общей площадью 63, 35 кв.м., в (адрес обезличен), принадлежащую ООО «Регионресурс» в соответствии с договором от 12 ноября 2004 года, заключенному между ЗАО «Салаир». Долевой взнос за квартиру Сало В.С. оплачен полностью. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию ЗАО «Салаир» передало истцу по акту приема-передачи от 12 января 2007 года профинансированную квартиру. Согласно технического паспорта жилого помещения от 05 октября 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права, общая площадь жилого помещения составляет 58, 7 кв.м., лоджия 9,3 кв. м., общая сумма площадей с понижающим коэффициентом для лоджии составляет 63,35 кв. м., что соответствует общей площади квартиры, указанной в акте приема-передачи. Актом приема-передачи от 12 января 2007 года истцу передана (адрес обезличен) площадью 63, 35 квадратных метров. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что действующее на тот момент законодательство не исключало балкон из общей площади жилого помещения, в связи с этим п. 5 ст. 15 ЖК РФ в данном споре применению не подлежит. В силу действующего порядка определения площади жилого помещения при его строительстве подлежат применению Строительные нормы и правила РФ, а также Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 г. № 37, согласно п. 3.37 которой общая площадь квартиры определяется, как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, подсчитываемых с понижающим коэффициентом для лоджии - 0,5. Истцом, в данном случае, не учтено, что нормы, указываемые в жилищном кодексе, относятся к жилищным правоотношениям, тогда как в настоящем случае договор заключен о строительстве жилого помещения, предусматривающее применение норм и правил, определяющих строительство, в частности, определяющей общую площадь квартиры как отдельное понятие, включающее в себя сумму площадей ее помещений, встроенных шкафов, лоджий, балконов и т.д., что соответствует СНиПам, регулирующим строительство жилых домов. Кроме того, цена квартиры сторонами в договоре определена в твердой сумме, в том числе с учетом жилой и общей площади, и каких-либо оснований для признания этого соглашения недействительным не усматривается, т.к. эта цена никоим образом не связана с размером балкона и лоджии. Площадь квартиры по договору правомерно определена с учетом лоджии в размере 9,3 кв.метра. Истцами не учтено, что исключение лоджии из общего размера жилой площади квартиры не привело к отказу от ее строительства (удалению) или отказу от ее использования истцами, и она имеется в наличии. Лоджия - как часть объекта по договору о строительстве жилого помещения, т.е. договору подряда, каковым на тот момент является договор долевого участия в строительстве (Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратной силы не имеет, и не распространяется на сложившиеся до его введение в действие правоотношения), имеется, и она передана истцам вместе с квартирой. Изменения проектной площади квартиры не произошло. Доводы кассатора являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сало В.С. - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.