Уварова Т.В. Дело № 33-4171/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Алексанян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновича Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление (номер обезличен)» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе истца Логуновича Владимира Ивановича на решение Покачевского городского суда от 06 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Логуновича Владимира Ивановича к ООО «Специализированное строительное управление (номер обезличен)» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя истца Яковлевой Е.Л. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Логунович В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление (номер обезличен)», в котором просит взыскать убытки, причиненных ДТП, в сумме 930 114 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 501 руб. 14 коп. и на оплату услуг представителя 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что 29 августа 2010 в 11 час. на 88 км автодороги (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак (номер обезличен), получил механические повреждения. Вина ответчика заключается в том, что при производстве карьерных работ, последний разбросал песок по проезжей части, тем самым создал помеху для движения, ставшей причиной ДТП. Определением суда от 18 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прыгунов В.И. и ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец Логунович В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Авдонина И.И. в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Прыгунова В.И. и ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Указал, что в соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение п. 1.5 ПДД, являясь должностным лицом, создал помеху дорожному движению путем загрязнения проезжей части грунтом из карьера при выезде со второстепенной дороги на главную. Постановлением начальника ГИБДД ОВД по (адрес обезличен) Прыгунов В.И. был признан виновным в совершении данного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Протокол об административном правонарушении в отношении Прыгунова В.И. до настоящего времени не отменен. Считает, что при данных обстоятельствах ответчик должен нести ответственность за своих работников в полном объеме. Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 29 августа 2010 года в 11 часов на 88 км. автодороги Когалым-Покачи произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Логунович В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «InfinitiFX 35», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2010 года. Из дела следует, что в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью ССУ-2 Прыгунова В.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ за то, что он нарушил п.1.5. ПДД, являясь должностным лицом, создал помеху дорожному движению путем загрязнения проезжей части грунтом из карьера при выезде со второстепенной на главную, что явилось сопутствующим условием ДТП. Постановлением начальника ГИБДД ОВД по (адрес обезличен) Прыгунов В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.22 КоАП РФ, однако решением суда от 02 октября 2010 года данное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. Иных постановлений в отношении Прыгунова В.И. не выносилось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований. Так, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие вины причинителя вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины. В силу ч. 1 ст. 1083 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае действия, вследствие которых истцу причинен ущерб в результате ДТП, именно со стороны Прыгунова В.И., исполняющего на момент ДТП должностные обязанности, не нашли своего подтверждения представленными материалами дела. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с ДТП, на Общество ССУ-2. Вред транспортному средству истца причинен вследствие виновных действий самого истца. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы кассатора являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Покачевского городского суда от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Логуновича Владимира Ивановича - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.