Ткач В.Н. Дело № 33-4214/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Котельникове А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по иску Строкина Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда, по частной жалобе истца Строкина Сергея Анатольевича на определение Сургутского городского суда от 13 июля 2011 года, которым постановлено: «Гражданское дело (номер обезличен) по иску Строкина Сергея Анатольевича к ООО «Мирай-Авто», ООО «Мирай-Сургут» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда направить по подсудности в (адрес обезличен), о чем известить стороны». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Строкина С.А. и его представителя Тельминовой И.А. об отмене определения суда, мнение представителя ответчика Астановой М.Р. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия установила: 24 мая 2011 года Строкин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда. Определением суда от 26 мая 2011 года исковое заявление Строкина С.А. оставлено без движения. Определением суда от 06 июня 2011 года данное гражданское дело возбуждено и принято к производству. В предварительном судебном заседании от представителя ответчика Астановой М.Р. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в (адрес обезличен), поскольку согласно раздела 7 договора № МАЗ-11/10 купли-продажи автомобиля от (дата обезличена), заключенного между Строкиным С.А. и ООО «Мирай-Авто» стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст.32 ГПК РФ, а именно - все споры, которые могут возникнуть между сторонами договора в ходе реализации его условий и которые не будут урегулированы путем переговоров и консультаций разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца в (адрес обезличен). С октября 2009 года ООО « Мирай-Авто» не осуществляет свою деятельность в (адрес обезличен), местом нахождения продавца в настоящее время является (адрес обезличен). Представитель истца Тельминова И.А. против направления дела по подсудности возражала, полагала, что дело должно быть рассмотрено в Сургутском городском суде. Судом постановлено вышеизложенное определение. В частной жалобе истец просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что по данной категории дела право выбора подсудности остается за истцом. Указал, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора об определении подсудности споров, возникшее из договора, ущемляет его права как потребителя в связи с чем, подлежит признанию недействительным. Полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом не были учтены положения ст. 29 ГПК РФ. Возражая против доводов частной жалобы, Общества просили жалобу Строкина С.А. оставить без удовлетворения, определение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 21 ноября 2008 года был заключен договор купли-продажи автомобиля № МА3-11/10. Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд (адрес обезличен), суд, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, пришел к выводу об изменении сторонами территориальной подсудности, сославшись на п. 7 договора купли-продажи ТС. Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Из материалов дела видно, что согласно п. 7. договора № МА3-11/10 от 21 ноября 2008 года, в случае возникновения между сторонами договора споров в ходе реализации его условий и которые не будут урегулированы путем переговоров и консультаций, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Продавца в (адрес обезличен). Вместе с тем, из условий договора, заключенного между сторонами, не усматривается, что стороны достигли соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку в п. 7 договора не указан Ленинский районный суд (адрес обезличен), как суд, в котором должен рассматриваться спор в случае возникновения разногласий между сторонами. Условия договора предусматривают за истцом право обращения в суд общей юрисдикции в (адрес обезличен) по месту нахождения Продавца. Кроме того, как следует из иска, Строкин С.А. обратился в суд к двум ответчикам - ООО «Мирай-Авто», находящемуся в (адрес обезличен) и ООО «Мирай-Сургут» - в (адрес обезличен). Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Из иска следует, что Строкин С.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Согласно п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе по месту жительства истца, заключения или исполнения договора. В данном случае истцом сделан выбор подачи иска по месту своего жительства, то есть Сургутский городской суд. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 13 июля 2011 года отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственности «Мирай Авто» о передаче гражданского дела по иску Строкина Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда, отказать. Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий Александрова А.А. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.