(номер обезличен) Судья Тюленев В.В. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Юрьева И.М., судей: Дука Е.А., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веркутис С.В. к Щербина С.А. о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе истца Веркутис С.В. на решение Сургутского районного суда от 12 июля 2011г., которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия установила: Веркутис С.В. обратился в суд с иском Щербина С.А. с требованием о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 1 марта 1993 года между сторонами был заключил договор купли-продажи квартиры по адресу Сургутский район, (адрес обезличен) Право собственности Веркутис С.В. было зарегистрировано администрацией Локосовского сельского совета. В дальнейшем согласно решения администрации (адрес обезличен) (адрес обезличен) был присвоен (адрес обезличен) 02.11.2005 года истец обратился в Сургутский отдел ГУ Федеральной регистрационной службы по Тюменской области ХМАО и ЯНАО с заявлением о регистрации сделки, в чем ему было отказано по причине отсутствия заявления второй стороны сделки. Указывая, что в настоящее время он не имеет возможности совместно с продавцом квартиры обратиться в регистрационную службу для регистрации права, в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, истец просил признать за ним право собственности на вышеназванное жилое помещение. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя - Мамаевой В.Т., которая исковые требования поддержала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Михно О.П. иск не признала. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Веркутис С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что после отказа в проведении госрегистрации перехода права собственности и до обращения в суд истцом были приложены все усилия поиска покупателя Щербина С.А., но остались безрезультатны. У него нет доказательств, того, что ответчик умышлено, уклоняется от регистрации. Отказ в иске препятствует истцу в реализации его гражданских имущественных прав. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 1993 года между Веркутис С В как Покупателем и Щербина С.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Сургутский район, (адрес обезличен). При этом, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» названное имущество зарегистрировано за Щербина С.А. с 1992 года. ( л.д. 6). На основании решения (адрес обезличен) был присвоен (адрес обезличен) Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 164, 223 ГК РФ, исходил из того, что, поскольку отчуждение недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации, а сделка между Веркутис и Щербиной не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в таком случае, право собственности у приобретателя Веркутис по названной сделке не возникло. С изложенным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, как основанном на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ влечет отмену решения. Так, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как регулирует правоотношения, возникшие после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ 1995 года, в то время как сделка между сторонами имела место в 1993 году, то есть до введения в действие ГК РФ. Согласно положений ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесение сведений в Единый государственный реестр прав были введены названным законом, вступившим в действие через шесть месяцев после его официального опубликования. В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действующего в период заключения договора между стонами, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону. 2. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» в собственности гражданина могли находиться, в числе иного имущества, также жилые квартиры. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не регулировал форму договора купли-продажи квартиры и порядок его заключения, учитывая, что в 1964 году право личной (частной) собственности на индивидуальные квартиры в многоквартирных домах, за исключением домов жилищно-строительного кооператива) возникнуть не могло. Вместе с тем, в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Как следует из текста вышеназванного договора купли-продажи от 01.03.1993г., составленного на бланке типового образца (формы 17), «в соответствии со статьей 239 ГК РСФСР настоящий договор подлежит государственной регистрации в исполнительном комитете Локовского сельского Совета народных депутатов Сургутского района Тюменской области». На договоре имеется отметка, заверенная подписью секретаря сельского Совета и соответствующей печатью: «зарегистрировано в реестре за (номер обезличен), взыскана госпошлина <данные изъяты> рублей».(л.д. 9). Квитанция от 01.03.1993 г. (номер обезличен) формы 10 свидетельствует об уплате Веркутис С.В. <данные изъяты> рублей «за договор купли-продажи». ( л.д. 8). Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что договор купли-продажи между сторонами являлся заключенным, совершенным в требуемой законом форме, с соблюдением требований гражданского законодательства, действующего на период совершения сделки. В связи с чем, отсутствие данных о регистрации названного договора в ФГУП «Ростехинвентаризация» ( ранее - БТИ) не указывают на то, что к истцу как покупателю по договору купли-продажи не перешло право собственности на вышеназванную квартиру. Ссылка суда на отсутствие государственной регистрации права собственности истца на квартиру, приобретенную в 1993 году, является неправомерной, поскольку исполнение сторонами договора их взаимных обязательств, фактическая передача квартиры, регистрация договора на квартиру, находящуюся в сельской местности, в поселковом Совете народных депутатов в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР, произведены до того, как органы, осуществляющие госрегистрацию прав, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, названная сделка не требовала обязательной госрегистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом кассационной инстанции установлены и не нуждаются в дополнительной проверке и доказывании, судебная коллегия, отменяя решение, находит возможным принять новое решение, удовлетворив исковые требования Веркутис С.В. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 12 июля 2011 года отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Веркутис С.В. к Щербина С.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать право собственности Веркутис С.В. на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) (адрес обезличен) (адрес обезличен), сельское поселение (адрес обезличен). Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Дука Е.А. Сухих Е.А.