Литвинова А.А. Дело № 33-4117/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Ковалева А.А., судей: Ахметзяновой Л.Р., Александровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Буда Павел Владимирович, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Ханты - Мансийского районного суда от 07 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковое требование Юматова Алексея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юматова Алексея Николаевича страховое возмещение в размере 120 000, 0 рублей, судебные расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 4 045, 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600, 0 рублей. Всего к взысканию 127 645, 0 рублей». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Юматов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 4 045 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2010 года в 2 часа 30 минут истец, управляя автомобилем «БМВ - 320», государственный номер (номер обезличен), двигаясь по (адрес обезличен) при спуске с горы на повороте автомобиль «ГАЗ - 3302», государственный номер (номер обезличен) под управлением Буда П.В., совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение, в результате чего автомобиль истца откинуло вправо на световую опору, в связи с чем его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника Буда П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». 31 декабря 2010 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о страховой выплате, но истцу было отказано. В судебном заседании Юматов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску. Третье лицо Буда П.В. в судебном заседании доводы истца поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал на отсутствие причинно-следственной связи между виновными действиями водителей и причинением имущественного ущерба, что подтверждено экспертным заключением, составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому следы контактирования с препятствием, которые могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-3302, на левой стороне заднего бампера автомобиля BMW-320, отсутствуют. Однако, судом первой инстанции отвергнуто данное экспертное заключение, в связи с тем, что выводы построены без непосредственного обследования ТС, при этом судом первой инстанции не приведены нормы права, которые нарушены экспертным учреждением в данном случае. Таким образом, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отвергнув представленное стороной в дело доказательство, принял на себя полномочия эксперта, положил в основу своих доводов недопустимые доказательства. Кроме того, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, полностью освободил истца от бремени доказывания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 27 декабря 2010 года на (адрес обезличен), по вине Буда П.В., управлявшим автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности Лозинскому А.В., автомобилю «БМВ-320», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Юматова А.Н., причинены повреждения. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буда П.В. В силу ст. 1064 ГК РФ). Гражданская ответственность Буда П.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Из дела усматривается, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения в виду того, что вышеуказанное событие нельзя квалифицировать как страховой случай. В доказательство представлено экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому повреждения на автомобиле «БМВ-320», государственный номер (номер обезличен), не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем «ГАЗ-3302» государственный номер (номер обезличен). Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2010 года, которое является страховым случаем, поэтому отказ ООО «Росгосстрах» в страховой выплате неправомерен. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела. Судом первой инстанции обоснованно взят в основу отчет (номер обезличен) от 18 апреля 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-320», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которого составила 125 529 руб. 45 коп. Ответчиком доказательств об ином размере ущерба не представлено. При этом размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 120 000 рублей определен судом правомерно с учетом требований ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Судебные расходы распределены с учетом требований ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Руководствуясь статьями 360, 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения. Председательствующий Ковалев А.А. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Александрова Н.Н.