Клименко Г.А. Дело № 33-4125/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Ковалёва А.А., судей: Ахметзяновой Л.Р., Александровой Н.Н., при секретаре Алексанян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» о возложении обязанности работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах, по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» на решение Ханты - мансийского районного суда от 29 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Зорина Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» представить на Зорина Виктора Александровича сведения индивидуального (персонифицированного) учета, необходимые для ведения персонифицированного учета за периоды : с 18 января 2008 года по 31 марта 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 20 июня 2008 года по 31 августа 2008 года, с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 31 июля 2009 года, с 01 августа 2009 года по 31 октября 2009 года, с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, согласно договоров на оказание услуг». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Зорина В.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Зорин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» (далее Общество), в котором просит суд обязать ответчика представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, необходимые для ведения персонифицированного учета за периоды: с 18 января 2008 года по 31 марта 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 20 июня 2008 года по 31 августа 2008 года, с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 31 июля 2009 года, с 01 августа 2009 года по 31 октября 2009 года, с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, согласно договоров на оказание услуг. Требования мотивированы тем, что истец работал в Обществе «Клининговая компания «Чистый дом» в период с 2008-2009 годы. С ним неоднократно заключались гражданско-правовые договоры, предметом которых является оказание услуг, истец выполнял различные работы, в том числе дворника, рабочего по обслуживанию автомашины по вывозу БТО. Ответчик уклонился от уплаты страховых взносов и тем более не представил на истца индивидуальные сведения в Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен), тем самым нарушив права истца на пенсионное обеспечение. В судебном заседании истец Зорин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску. Представитель ответчика Прашуков И.Н. заявленные требования не признал, пояснил, что в договорах на оказание услуг не прописаны условия, чтобы ответчик представил на истца сведения индивидуального (персонифицированного) учета, необходимые для ведения индивидуального учета. Представитель заинтересованного лица Суслова Д.А. поддержала требования истца Зорина В.А., полагала, что его требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора. Таким образом, отсутствие в договоре указания на уплату страховых взносов освобождает ответчика от внесения сведений, необходимых для введения индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание. В соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу. Судом при принятии решения не полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что истцом не подтверждены сведения об оплате налога на доходы физических лиц, а также не представлены акты об оказании услуг, которые, в соответствии с условиями договоров и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для начисления и внесения страхов взносов. Таким образом, судом не установлено имели ли место быть объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов. Из данного обстоятельства вытекает, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права. Возражая против доводов кассационной жалобы, Зорин В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что Зорин В.А. работал у ответчика на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых было оказание услуг. Однако, ответчик уклонился от уплаты страховых взносов и тем более не представил на Зорина В.А. индивидуальные сведения в Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица Зорина В.А. от 29 июня 2011 года. Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Клининговая компания «Чистый дом» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц. В силу ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Данные сведения должны быть представлены один раз в год не позднее 1 марта. Согласно ст.236 Налогового кодекса РФ, действовавшей в 2008-2009 годы, объектом налогооблажения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором (организации) и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, Статья 39 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Зорина В.А., указав, что Общество нарушает конституционные права Зорина В.А. не предоставляя сведения персонифицированного учета в Управление пенсионного фонда (адрес обезличен). Доводы кассатора, изложенные в жалобе, необоснованны и не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены принятого по настоящему спору судебного акта. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» - без удовлетворения. Председательствующий Ковалёв А.А. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Александрова Н.Н.
выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.