Судья Паничев О.Е. Дело № 33-4439/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Оспичева И.М., судей Блиновской Е.О., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» Люлевой Е.Д. на решение Сургутского городского суда от 01 июля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Б в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 174 390 (сто семьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 51 копейка, состоящей из текущего долга по кредиту - 64 565, 79 рублей, срочных процентов - 550,17 рублей, долга по погашению кредита - 41 438, 41 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам - 32 753, 82 рублей, повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту - 19 027, 31 рублей, повышенных процентов за просрочку уплаты процентов по кредиту - 16 055, 01 рублей. Взыскать с Б в пользу OОО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Б с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 306 700,51 руб., госпошлины в сумме 6267,01 руб. Требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен)-ф, предоставили ответчику кредит в сумме 264 808 рублей 51 коп. на срок до (дата обезличена) для приобретение автомобиля. Свои обязательства по оплате кредита ответчик неоднократно нарушал, поэтому считают необходимым досрочное погашение кредита. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк». Ответчик Б исковые требования признал частично, сославшись на то, что дополнительно погасил задолженность в сумме 132 310 рублей. Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Люлева Е.Д. с ним не согласилась, просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Считает, что судом неверно установлена сумма, оплаченная ответчиком в счет частичного погашения задолженности в сумме 132 310 рублей, т.к. в период с 03.05.2011г. по 29.06.2011г. от ответчика поступила сумма 131 000 рублей. Полагает, что разница в размере 1 310 рублей является оплатой комиссии за перевод денежных средств, а взысканию подлежит 175 700,51 руб. Проверив материалы дела в переделах доводов кассационной жалобы представителя ООО «Русфинанс Банк» Люлевой Е.Д., и обсудив их, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, ввиду допущенной судом ошибки в исчислении размера погашенной ответчиком задолженности. Фактические обстоятельства по делу- срок и условия договора кредитования, наличие по нему задолженности, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Ответчик, признавая исковые требования, указал, что на момент рассмотрения дела в суде внес 132 310 рублей, что суд и учел в погашение долга по кредитному договору. Однако при этом ответчик, а в последующем и суд первой инстанции, не учли, что погашение долга по кредитному договору осуществлялось не непосредственным внесением платежей в банк- взыскатель, а переводами через ЗАО «Связной логистика», поэтому в кассовых чеках, представленных суду в доказательство оплаты долга по кредитному договору, отдельными суммами проставлены платежи банку, и комиссии за их перевод, то есть оплата услуг другого юридического лица (л.д.66а-66в, копии на л.д.67). Таким образом, внесены в погашение долга банку два раза по 11 000 рублей и 109 000 рублей, что составляет 131 000 рублей. Комиссия за перевод платежа по тем же кассовым чекам составила два раза по 110 рублей и 1090 руб., а всего 1310 рублей. Суд первой инстанции, посчитав итоговые суммы по чекам- 11110руб.+11110 руб.+110090руб.= 132 310 рублей, не вычел из общей суммы затрат ответчика сумму, оплаченную ЗАО «Связной логистика» за переводы средств в сумме 1310 рублей, что и привело к ошибке в исчислении долга истцу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 306 700, 61 руб.- 131 000 руб.= 175 700, 51 руб. Изменение суммы взыскания влечет за собой изменение размера подлежащей взысканию государственной пошлины, которая составляет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4 714, 01 руб., и 2000 руб.- компенсацию затрат истца по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а всего 6714,01 руб. Размер государственной пошлины, указанный выше- 4 714, 01 руб., с суммы удовлетворенной части иска 175 700 руб. 51 коп., определяется на основании абз. 4 п/п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как 3 200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб. Учитывая, что значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, материальное право- статьи 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены верно, новое решение может быть принято судом кассационной инстанции без возвращения дела на новое рассмотрение. Поскольку суд первой инстанции, фактически отказав в части исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, в сумме 131 000 руб., об этом не указал в резолютивной части решения, это должно быть отражено при внесении изменений в решение в соответствии с требованиями ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 01 июля 2011 года в части размера взыскания долга и государственной пошлины изменить. Взыскать с Б в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 175 700 руб. 51 коп., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 714 руб. 01 коп., а всего 182 414 руб. 52 коп. ( сто восемьдесят две тысячи четыреста четырнадцать рублей 52 коп.), в остальной части иска -отказать. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Сухих Е.А.