Судья Б.               Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)             (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен)-Югры в составе:

председательствующего судьи О.

судей коллегии                            К.. К.

при секретаре                               И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. И. Г. к Л. И. Л. о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе истца Л. И. Г. на решение Сургутского районного суда от (дата обезличена), которым постановлено:

признать денежные средства в размере 65 500 рублей, полученные Л. И. Л. от продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) совместной собственностью Л. И. Г. и Л. И. Л., принадлежащей им в равных долях, по 1\2 каждому.

Взыскать с Л. И. Л. в пользу Л. И. Г. в возмещение ее доли в совместном имуществе 32 750 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины - 2 165 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг - 910 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи К.., представителя истца М. поддержавшего доводы кассационной жалобы,судебная коллегия

установила:

Л. И. Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая на то, что (дата обезличена) Сургутским районным судом было утверждено заключенное между ней и ответчиком мировой соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что продают квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) в срок не позднее (дата обезличена) по цене не ниже 1 800 000 рублей и каждая из сторон при подписании договора купли-продажи получает по 1\2 стоимости за которую будет продана квартира. (дата обезличена) ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, цена договора составила - 2 000 000 рублей. Ответчиком на счет истца было перечислено 950 000 рублей. В последующем истцу стало известно, что ответчик скрыл от нее тот факт, что квартира была продана за 2 500 000 рублей, а не за 2 000 000 рублей, как указано в договоре. В связи с чем просит признать денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные от продажи квартиры совместным имуществом истца и ответчика и разделить их, выделив ей 1\2 доли в сумме 250 000 рублей, взыскать их с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

В судебном заседании Л. И. Г. настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Ответчик Л. И. Л. исковые требования не признал, пояснил, что квартира была продана за 2 000 000 рублей. В счет оплаты квартиры он получил по распискам от О. - 500 000 рублей, но после того, как Л. И. Г. отозвала согласие на сделку, он вернул О. 150 000 рублей. Так же в счет оплаты квартиры на его счет в Сбербанке поступил 1 715 500 рублей. Деньги, перечисленные Р. в размере 284 500 рублей не имеют отношения к оплате проданной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Л. И. Г. просит решение суда в части взыскания с ответчика 32 750 руб. в возмещение 1/2 доли истца в общем имуществе отменить и направить на новое рассмотрение мотивируя тем, что получение ответчиком 500 000 рублей подтверждается расписками О. от (дата обезличена) и (дата обезличена) Считает, что суд необоснованно удовлетворился объяснениями Л. И. Л., о том, что деньги в суме 284 500 рублей были перечислены ему не за квартиру. Суд безосновательно не признал в качестве доказательства приходный кассовый ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении денег дочерью О. - Р. в сумме 284 500 руб. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Р. и О. в связи с чем, обстоятельства имеющие значение для дела не были полностью установлены, что по мнению истицы, привело к принятию неверного решения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Л. И. Г. и Л. И. Л. состояли в браке с (дата обезличена), решением Сургутского районного суда от (дата обезличена) их брак расторгнут.

(дата обезличена) Сургутским районным судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого стороны продают квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен) в срок не позднее (дата обезличена), по цене не ниже 1 800 000 руб. и каждая из сторон получает по 1/2 стоимости, за которую будет продана квартира.

(дата обезличена) между Л. И. Л. и О. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой определена 2 000 000 руб. Расчет за квартиру был определен в 2 этапа - 284 500 руб. оплачивается покупателем до подписания договора; 1 715 500 руб. выделяется покупателю в виде единовременной денежной выплаты за счет средств федерального и окружного бюджета.

В счет оплаты Л. И. Л. получил от О. по распискам от (дата обезличена) - 90 000 руб., от (дата обезличена) - 410 000 руб. (л. д. 33-34), из которых он согласно расписок от (дата обезличена) вернул О. 150 000 руб.(л. д. 64, 68) и 1 715 500 руб. перечислено на счет Л. И. Л. из средств федерального и окружного бюджета. Таким образом, за квартиру Л. И. Л. было перечислено 2 065 500 руб. Л. И. Л. перечислено на счет Л. И. Г. 950 000 руб.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 32 750 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Дополнительных доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы, стороной истца не представлено, что могло являться сведениями из регистрационного органа об изменении договора купли-продажи относительно цены, сведения из налоговой инспекции и т. д.

При изложенных обстоятельствах, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу истца Л. И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   О.

Судьи                                                                                  К.         

                                                                                           К.