Судья К.      Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)             (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего О.

судей коллегии                  К.., К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Н. о взыскании 265651 руб. в счет возмещения причиненного ущерба,

по кассационной жалобе К. на решение Югорского районного суда от (дата обезличена), которым постановлено:

В удовлетворении иска К. к Н. о взыскании 265651 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи К.., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Н. о взыскании 265651 руб. в счет возмещения причиненного ущерба мотивируя тем, что (дата обезличена) в 20 часов 15 минут на перекрестке улиц (адрес обезличен) произошло ДТП с участием водителя Н., управлявшего автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак (номер обезличен) и водителя К., управлявшего автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего К. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 531302 руб. 59 коп. К. просит взыскать с ответчика 265651 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, исходя из вины водителей, установленной решением суда.

В судебное заседание истец К. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Н. в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить исковую давность.

Представитель ответчика Б. исковые требования не признал пояснив, что вина в ДТП обоюдная, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «...».

Представитель третьего лица К. пояснил, что после ДТП в страховую компанию за выплатой страхового возмещения обратился К., но ошибочно данная выплата была перечислена на счет его представителя Н.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, судебная повестка полученная представителем Н. не является доказательством извещения самого истца, суд разбирательство дела не откладывал, причины неявки К. не выяснял, рассмотрел дело в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия какого-либо решения после судебного разбирательства. Н. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Заключением ООО «...» по состоянию (дата обезличена) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП а//м Тойота Камри, принадлежащего ему, с учетом износа составляет 531302 руб. 59 коп., которые должен возместить ответчик. Течение срока исковой давности следует исчислять с (дата обезличена), исковое заявление поступило в Югорский районный суд (дата обезличена), т. е. в пределах срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции (дата обезличена) на перекрестке улиц (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца К. и ответчика Н., в результате которого автомобилю истца Тойота Камри причинены механические повреждения

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела на л. д. 30 имеется доверенность выданная К. на имя Н. о представлении его интересов во всех судебных органах. В связи с указанными полномочиями он предоставляет Н. право получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, в том числе от вышеперечисленных, также получать все необходимые справки, документы.

На л.д. 163 имеется заявление представителя истца Н. о рассмотрении дела в отсутствии истца К. в связи с его проживанием в (адрес обезличен). Судебная повестка, адресованная К. о рассмотрении дела (дата обезличена) вручена его представителю Н.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца К. представитель истца Н. не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца (л. д. 170 оборот).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что К. был судом извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы относительно не принятия решения после рассмотрения дела не состоятельны, поскольку в протоколе судебного заседания (л. д. 172) указано, что суд удалился в совещательную комнату и была вынесена резолютивная часть решения, которая имеется в материалах дела.

Судом первой инстанции обоснованно отказано К. в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что о причинении вреда своему имуществу К. знал с октября 2007 года и имел возможность своевременно предъявить исковые требования к ответчику, однако иск заявлен им лишь (дата обезличена), т. е. по истечении более трех лет, о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда, оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу истца К. - без удовлетворения.

Председательствующий                       О.

Судьи                           К.

                                                                                          К.